aquila napísal:to su tie kvalitne pripravene sutaze ...
Lepšie také ako žiadne.
Moderátor: Moderátori
aquila napísal:to su tie kvalitne pripravene sutaze ...
EmBe napísal:Aktuálne tlačovka - ÚVO nariadil súťaž zrušiť. MD sa do 10 dní proti rozhodnutiu odvolá. Rozhodovať bude Rada ÚVO.
aquila napísal:len ake projekty tam este mame, ked nam tam padnu aj korekcie ? to si nejako neviem predstavit, kde to do 2023 stopia. keby aspon boli jednicky nejake pripravene, ze by sa to dalo presunut. alebo ako kedysi pri filialke, ze sa kupili trolejbusy a elektricky v bratislave a kosiciach. len mam taky dojem, ze aj keby take kosice dali celu opciu, tak to je len taka kvapka
rexino napísal:Opcia je na 11 panterov pre ZSSK, to by už bolo zaujímavejšie.
Dendik napísal:super, zase budeme mať všetko podľa zákona
a ešte dôvod prečo to trvalo 4 mesiace?
Vlados napísal:tak ma pálili prsty ti napísať čo sa stane, ale boli by ste viacerí nasdení, tak bolo lepšie nech si počkate na oficiálne stanovisko.
Dendik napísal:Alebo inak: ak by boli pridané dve slovíčka tak už by zákon porušený nebol?
kde je zaruka ze nenajde nejaky dalsi nezmysel. toto treba riesit s UVO zasadovo, raz a navzdy. nemozeme byt papezskejsi ako papez.A samozrejme namiesto odvolávačiek Rade ÚVO by som asi VO zrušil a vypísal nanovo. Však vedia kde sú chyby, môžu to opraviť a pustiť von.
devil napísal: od pravnika aby sa nesprtal v pojmoch
jarino napísal:v čase vypísania VO nebol v súlade s rozhodovacou praxou ÚVO
ale co riesis ze co bolo v 2016. taketo hlasky davali politici aj pred 30 rokov.Keby len tri roky.
Generálny riaditeľ NDS Auxt za svojich časov táral o pripravenosti projektu a vypísaní tendra do konca roka 2016: https://www.partnerskadohoda.gov.sk/juh ... roku-2021/
Reálne sa stratilo o trochu viac rokov ako len tri.
no samozrejme, nemas cas. alebo aj mas len dovtedy to uz nikto nebude riesit.....Keď budem mať čas, tak to bližšie rozpíšem.
Dendik napísal:jaro nebuď trápny s tým tvojim uvom
Ideš ešte aj toto obhajovať? Nevidiš čo robia samospráve ked obce majú problém, alebo strach vobec isť , do Eu projektov?
Ved tam sedí banda smeráckych ... ktorým ide o to že čím horšie tým lepšie! Česť výnimkám
devil napísal:kde je zaruka ze nenajde nejaky dalsi nezmysel. toto treba riesit s UVO zasadovo, raz a navzdy. nemozeme byt papezskejsi ako papez.A samozrejme namiesto odvolávačiek Rade ÚVO by som asi VO zrušil a vypísal nanovo. Však vedia kde sú chyby, môžu to opraviť a pustiť von.
Vceliak napísal:A to museli čakať rádovo mesiace resp. roky, aby jeden úradník povedal druhému, že bez týchto dvoch slov to cez nás neprejde? Bavíme sa stále o zástupcoch štátu. Jeden úradník verzus druhý.
Vceliak napísal: Ak sa im zdalo, že je to nelogické, mali osloviť príslušného rezortného ministra, aby navrhol legislatívnu zmenu. Ak to žiaden úradník neurobil, všetci sú vinní, bez rozdielu!
Odkiaľ má pochádzať iniciatíva na zmenu zákonov, ak nie od úradníkov, ktorí sa tomu profesne venujú? Z Bruselu?
devil napísal:ale co riesis ze co bolo v 2016. taketo hlasky davali politici aj pred 30 rokov.
devil napísal:no samozrejme, nemas cas. alebo aj mas len dovtedy to uz nikto nebude riesit.....Keď budem mať čas, tak to bližšie rozpíšem.
Vlados napísal:jarino má veľmi presné informácie a priamo od zdroja, no to sa moderátorovi prekrúcačovi nehodí...
Dendik napísal:jaro nebuď trápny s tým tvojim uvom
Ideš ešte aj toto obhajovať? Nevidiš čo robia samospráve ked obce majú problém, alebo strach vobec isť do Eu projektov?
Ved tam sedí banda smeráckych ... ktorým ide o to že čím horšie tým lepšie! Česť výnimkám
nevo83 napísal:UHP nikdy nebolo soc-dem, je to tvrda banda praviciarov kt idu po datach a nie po pocitoch a stave a evidentne tam nemaju vychodniarov kt by ,,z casti mohli poznat skutkovy stav usekov.. proste Sulikov EXCEL...
nevo83 napísal:Detto UVO ako nechcel by som byt v ich kozi... pre jednych si saboter, pre druhych strazca poriadku, kde sa diabol ukryva v detailoch../ Ci mohli zrusit sutaz R2 skor alebo ju pustit je vec druha/
a ja som vcera pisal pracovne veci ze by si sa cudoval. a pisat cize tvorit je tazsie ako citat. a to tu ide. hladat pochybenia je lahke ale riesenia sa hladaju tazsie. ty mi pripadas ako taky aktivista. vsetko je zle ale ked sa opytas ze ako teda tak aktivista povie ze to nie je jeho vec.Reálne som včera prečítal minimálne dve rozhodnutia ÚVO (jedno malo cez 40 strán, druhé cez 60 strán), aby som na istotu mohol písať k veci. Ďalšie som len prebehol. K tomu odpoveď niektorým spoludiskutujúcim, aj to nie všetkým, lebo som šiel spať... Čas nie je nafukovací.
data si mozu vylozit sposobom ako sa to hodi. data mozu byt dokonca neuplne vid ten slavny dolezalov plan kde spriemerovali niektore dolezite technicke parametre ciest. uz som to x-krat spominal.Podľa mňa nie je vhodné, aby sa do ich hodnotení vnášali subjektívne pohľady. Dáta sú objektívne. Problém je, že akosi v diskusii s nimi ešte nikto nebuchol po stole a nepovedal chlapi neblbnite Lebo je fakt, že ani ja sa s ich hodnoteniami plne nestotožňujem.
jarino napísal:Vlados napísal:jarino má veľmi presné informácie a priamo od zdroja, no to sa moderátorovi prekrúcačovi nehodí...
Evidentne som nemal použiť meno šermiarovo nadarmo
Dendik napísal: ano? a ako porušili zákon? Možeš nám to prosím vysvetliť?
Vlados napísal:aktuálne predbieham ÚVO, ale dočkáme sa min. 25%.
„(...) Vo vzťahu k opisu predmetu zákazky na preukázanie technickej alebo odbornej spôsobilosti nie je totiž primerané požadovať minimálne od hlavného stavbyvedúceho odbornú prax so zmluvnými podmienkami podľa FIDIC. Odborná prax
hlavného stavbyvedúceho s používaním zmluvných podmienok FIDIC je výhodou, avšak nie nevyhnutným predpokladom pre realizáciu predmetnej zákazky. Máme za to, že uchádzači, ktorí disponujú osobami stavbyvedúcich, ktorí nemajú odbornú prax so zmluvnými podmienkami FIDIC, ale majú odbornú prax s inými zmluvnými podmienkami, t. j. nielen so vzorovými zmluvnými podmienkami FIDIC, sú určením takejto podmienky účasti zo strany verejného obstarávateľa neopodstatnene diskriminovaní. (...) Čo sa týka štruktúry zmluvných podmienok FIDIC - členia sa na všeobecnú časť a osobitnú časť. Do všeobecnej časti vzorových zmluvných podmienok sa neodporúča zasahovať, avšak vzhľadom na kontraktuálnu slobodu zmluvných strán tieto zásahy nie sú vylúčené. Osobitná časť slúži na úpravy konkrétnej zmluvy vzhľadom na špecifiká projektu, ktorý je predmetom zmluvy, a taktiež vzhľadom na osobitosti právneho poriadku, ktorým sa zmluva riadi. Vo všeobecnosti preto platí, že rozsah zmluvných podmienok je špecifický pre každý jednotlivý prípad, a teda neexistuje ich predpísaný alebo doporučený rozsah. Obsah a rozsah zmluvných podmienok FIDIC je premenlivý v závislosti od špecifík konkrétnej zákazky. Je na zmluvnej slobode obchodných partnerov, ako si jednotlivé ustanovenia upravia. Na základe vyššie uvedeného upozorňujeme verejného obstarávateľa na skutočnosť, že povaha práv a povinností hlavného stavbyvedúceho pri zákazkách, hoci realizovaných na základe zmluvných podmienok podľa FIDIC, nemusí byť vždy totožná (môže byť pozmenená, či dokonca môže nastať aj situácia, kedy sú ustanovenia týkajúce sa stavbyvedúceho úplne vylúčené). (...).dôkaz: rozhodnutie rady č. 6372-9000/2016-KR/4.“.
viki napísal:Urad by mal zrusit sutaz ak pochybenie verejneho obstaravatela malo vplyv na vysledok sutaze.
V pripade R2 je otazne ci chybajuce slovne spojenie ,,alebo ekvivalent" malo skutocne vplyv na vysledok sutaze.
Fakty:
1. Uchadzaci v case vypisania tendra mali moznost namietat podmienky sutaze - Toto sa nestalo, ani jedna ziadost o napravu sa netykala udajne ,,diskriminacnych" Fidic podmienok
2. Po odovzdani ponuk ani jeden uchadzac nebol vyluceny z dovodu absencie Fidic odbornikov
Zaver: skutocne mohlo dojst k poruseniu zakona (absentujucim znenim ,,alebo ekvivalent") avsak toto porusenie nemalo vplyv na vysledok sutaze, tzn. sutaz nemala byt zrusena.
Zákon nevyžaduje ako podmienku pre rozhodnutie nariadiť verejnému obstarávateľovi zrušenie súťaže preukázanie, že účasťou iných uchádzačov, ktorí mohli byť diskriminačnou podmienkou odradení od účasti v súťaži, by bola dosiahnutá napr. lepšia cena. Postačuje vždy len reálna možnosť, potencialita zásadného vplyvu na výsledok verejného obstarávania, za ktorý sa považuje možnosť odradenia uchádzačov od účasti v súťaži napr. stanovením diskriminačnej podmienky zo strany verejného obstarávateľa. Odôvodnenie existencie zásadného vplyvu predmetnej podmienky účasti v súťaži na výsledok verejného obstarávania v uvedenom zmysle považoval súd v danom prípade za dostatočne napĺňajúce požiadavky zákona.
Používatelia prezerajúci si toto fórum: Žiadny registrovaný používateľ a 14 hostí.