Moderátor: Moderátori
devil napísal:aj bude mizive ked su taketo zakony...To je síce pravda, avšak ak chce pred verejnosťou kroky ÚVO obhájiť, tak bohužiaľ musí to vysvetľovať ako pre pribrzdených.
Právne povedomie verejnosti je mizivé.
Druhá vec je posunúť tie vety čo si uviedol a nedať sa zatiahnuť do nejakého cirkusu s ministrom.
Hlivák však zvolil 30 minútovú tlačovku, kde arugmentmi podľa mňa moc nezahviezdil... A nie že by argumenty neboli.
devil napísal:...ludia chcu take zakony ktore pomahaju rozbiehat dialnice a nie brzdit ich.....
devil napísal:ale tusim ty si tu pisal ze keby to uvo neriesilo tak bude mat problem z EU, alebo si to zle pamatam ?
EmBe napísal:Vyjadrenia po rokovaní hospodárskeho výboru:
https://youtu.be/h9faP28d7rI
cPalo napísal:Správne chápem, že v roku 2018 niekto nepridal " alebo ekvivalent "...?
cPalo napísal:A to som ešte postrehol, že po roku 2019 ÚVO kontroloval zmluvu, kde to nebolo a zmluva bola v rámci zákona?
(1) Ak ide o nadlimitnú zákazku alebo nadlimitnú koncesiu, úplne alebo sčasti financovanú z prostriedkov Európskej únie, kontrolovaný môže pred vyhlásením alebo začatím verejného obstarávania požiadať úrad o ex ante posúdenie dokumentov, proti ktorým je možné podať námietky podľa § 170 ods. 3 písm. a) a b); ex ante posúdenie sa nevzťahuje na posudzovanie požiadaviek na technické špecifikácie, výkonnostné a funkčné požiadavky a charakteristiky a odborné požiadavky predmetu zákazky podľa § 42.
(2) Výsledkom ex ante posúdenia je oznámenie úradu obsahujúce konštatovanie o súlade alebo nesúlade predložených dokumentov s týmto zákonom, ktoré úrad doručí kontrolovanému. Úrad vydá oznámenie podľa prvej vety do 30 dní odo dňa doručenia dokumentov kontrolovaným. Ak úrad v oznámení podľa prvej vety nekonštatuje súlad všetkých predložených dokumentov s týmto zákonom, označí v oznámení tie časti dokumentov, ktoré nie sú v súlade s týmto zákonom a uvedie k nesúladu stručné odôvodnenie.
vladik67 napísal:Prepačte, ale takmer každý a najmä Jarino úzkoprso obhajuje právnu stránku, ktorá mala byť už dávno odstránená pred rozdelením úseku na dve časti...
vladik67 napísal:Ale s hľadiska ekonomického to nerieši nikto až na ministra dopravy...
cPalo napísal:To mi je jasné, že to tam bolo skôr. Ale pozri si všetky zmluvy od roku 2000 a potom pozatváraj všetkých, lebo nechcem tipovať na 50% ten ekvivalent nebude.
cPalo napísal:A keď NAKA nezatvára za 2 slová, tak je to na zrušenie zmluvy???
cPalo napísal:Prišli sme na pochybenie, dá sa hrubá čiara a všetky následné nech sa zrušia, to ich-NDS už zožerú aj ľudia.
cPalo napísal:Čisto teoretický, ak by sa vybral uchádzač o 1,5 roka skôr, ani netušíme, že "alebo ekvivalent" sa tam dáva. Ale teraz je to "trestný čin". To je všetko.
vladik67 napísal:
Prepačte, ale takmer každý a najmä Jarino úzkoprso obhajuje právnu stránku, ktorá mala byť už dávno odstránená pred rozdelením úseku na dve časti...
Nie celkom rozumiem čo tým chceš povedať...
Kontrola pred podpisom Zmluvy má svoj dôvod. Ekonomický dôvod...
vladik67 napísal:
Ale s hľadiska ekonomického to nerieši nikto až na ministra dopravy...
Mohol to riešiť oveľa skôr.
praveze pred podpisom zmluvy znie hlupo. to je presne ako ked sa niekto moze odvolat proti stavbe pocas kolaudacie ked uz prebehlo UZ, SP...Paragraf ktorý prikázal každú eurofondovú zákazku kontrolovať pred podpisom Zmluvy nebol navrhnutý pre účely brzdenia výstavby diaľnic...
no evidentne to nefunguje. o 40 mega predrazena cadca mohla ist do vystavby a toto nie. nie je preukazana ziadna ekonomicka skoda, ta hrozi ak sa stavat nebude. je zarazajuce ze toto sa neberie do uvahy.Kontrola pred podpisom Zmluvy má svoj dôvod. Ekonomický dôvod...
to je malo. hlavne reputacia nejakeho riaditela. mna zaujima kto bude riesit korekcie. a este viac ma zaujima preco je problem zaplatit nejake pokuty a ist dalej. tejto casti sa vyhybas a to vyvolava otazky ktore uz nacrtol vladik67.Reputácia.
vratit ? eurofondy sa preplacaju dodatocne tak neviem o co hovoris...Ak v prípade obchvatu Prešova bude uplatnená korekcia 100%, NDS bude musieť vrátiť späť dosť veľa peňazí - na úrovni 400 až 500 miliónov eur.
to je cista hypoteza a prax je uplne ina. stat cez minfin od zaciatku nahradzala statne zdroje eurofondami. za erseka bolo rozostavanych okolo 150 km dialnic. to si sa ohradzoval a ked som ich vymenoval ostal si ticho....stat si musi uvedomit ze dialnice su velke inesticie, ze eurofondy nestacia hlavne ked chce stavat aj megalomaniu.Okrem toho zrejme prepadne časť eurofondov... Tie peniaze budú NDS chýbať na ďalšie projekty.
preukazat nekaly umysel je prakticky nemozne.Ak by bol preukázaný zodpovedným osobám úmysel, tak by sa čisto teoreticky mohlo jednať o trestný čin. V takom prípade kombinácia porušenie zákona verejným činiteľom a tým plynúce škody veľkého rozsahu sa cenia na 10 až 20 rokov odňatia slobody. To je už ale vec OČTK, či by vedeli dokázať úmysel a pod..
jarino napísal:Namiesto písania somarín by si si mohol radšej prečítať Zákon o verejnom obstarávaní.Dendik napísal:Do 30 dni, (zakon neporušil ked to drzal pol roka?) ale on to musi zverejniť až tri dni pred vianocami, to je ale nahoda
Paragraf 173 odpovedá na všetky Tvoje otázky ohľadom lehoty konania.
Dočítal by si sa tam aj niečo také, že ÚVO za zákonom stanovených podmienok môže konanie prerušiť (či už pre účely získania odborného posudku alebo dať možnosť vyjadriť sa NDS-ke), pričom lehota im v takom prípade neplynie.Veľmi často NDS si vyžiada aj viac ako mesiac navyše na vyjadrenie k zisteným porušeniam zákona.
uz naozaj neviem ci plakat alebo sa smiat. odkial tu vieme ze na co mame a na co nemame. zo dna den sa rozhodlo ze sa ide minut neviem kolko desiatok mil. na odmeny za ockovanie, predtym loteria, predtym testovanie.devil: no niekto to zaplati ze... a nic v zlom , ale ked vramci korekcie zaplatime 100p resp nik nam to nepreplati,tak je jasne ze tie peniaze potom niekde budu chybat...cize ok ak sme KE R2 nechceli dat preplatit EU a chceli stavat zo statneho tak evidentne na to UZ nemame..
devil napísal:uz naozaj neviem ci plakat alebo sa smiat. odkial tu vieme ze na co mame a na co nemame. zo dna den sa rozhodlo ze sa ide minut neviem kolko desiatok mil. na odmeny za ockovanie, predtym loteria, predtym testovanie.devil: no niekto to zaplati ze... a nic v zlom , ale ked vramci korekcie zaplatime 100p resp nik nam to nepreplati,tak je jasne ze tie peniaze potom niekde budu chybat...cize ok ak sme KE R2 nechceli dat preplatit EU a chceli stavat zo statneho tak evidentne na to UZ nemame..
nevo83 » 15. Jan 2022 16:00
Vladik67 - mozno uzkoprso, ale to je ako platit banke splatku z hypo raz 250 raz 270 raz 260 a raz 500 ked mam platit pravidelne 300... Ved platim ze, co tam po zmluve...
UVO z mojej skusenosti vzdy rozhodlo v zakonnej lehote, niekedy aj skor.
Fondy su nenavratne prec uz davno cca 3r z tohto PO-D, lebo neako priprava zaspala a VO sa spustilo v 2019 /20.12.2018/ co NDS muselo byt jasne ze nieco take nevysutazi za rok a pol a hlavne nedostavia do konca 2023 !!! Takze UVO je teraz za uzitocneho IDIOTA.
JA len taka otazka kolkí z VAS maju neake to VO za sebou ci na jednej alebo druhej strane hmm ??
devil: no niekto to zaplati ze... a nic v zlom , ale ked vramci korekcie zaplatime 100p resp nik nam to nepreplati,tak je jasne ze tie peniaze potom niekde budu chybat...
cize ok ak sme KE R2 nechceli dat preplatit EU a chceli stavat zo statneho tak evidentne na to UZ nemame..
To málokto rozumie dôvodom a pohnútkam konania ministra a ministerstva - keď to je zásadný prúser NDS ( ťažká a opakovaná ignorácia právneho stavu a zákonnosti ) - kde by práve minister mal byť tým čo "šmahom ruky" rozpustí a zruší NDS.cPalo napísal:Dík za vyjadrenie. Potom nerozumiem prečo MD zbytočne vraví polopravdy ktoré mu nijako nepomôžu. Mňa tým iba dostal do stavu "myslím, že viem".
johhan » 14. Jan 2022 17:19
Bože môj, tu je teda "nagrcané".
.
Povedzme si fakty - UVO konal v rámci svojich postupov a kompetencií správne a zákonne a má to odobrené aj z Komisie. Keďže je to projekt financovaný z eurofondov je nutné dodržiavať podmienky EU kde je nutné mať tie 2 slová - a je nato dokonca aj existujúca jurisdikcia - teda nič nové čo sa už nestalo aj inde.
.
Riešenia sú v podstate iba dve - zopakovanie súťaže aby to bolo financovateľné z eurofondov alebo financovanie zo štátneho rozpočtu - vtedy by kontrola UVO ( ex ante ) nebola relevantná a UVO by kontroloval súťaž iba na základe vyhlásených podmienok.
.
Je zaujímavé prečo sa do toho Doležal takto namočil a zahrabal - existovalo predsa politicky ďaleko jednoduchšie riešenie - reálne to mohol zhodiť na predchádzajúce vedenie NDS ( čo je aj pravda ) - ale zamotal sa do pasce ktorá bola evidentne nachystaná ešte na Erseka. Toto pre neho neskončí dobre.
metelesku.blesku » 17. Jan 2022 01:59
Môžem sa ťa spýtať, prečo si v zákone o verejnom obstarávaní hľadal slovo FIDIC a čo si tým akože sledoval?
Používatelia prezerajúci si toto fórum: Žiadny registrovaný používateľ a 13 hostí.