Moderátor: Moderátori
aquila napísal:s tym ze podla mna by ten tunel ani nebol o moc drahsi ak by sa urobil na plny profil ... (lebo to ze sa predrazil tusim o 2 mld skk je uz docela sila) a je to aj tak len "cestny" tunel ..
aquila napísal:jasne ze je dialnicny preto to cestny v uvodzovkach a drahsi by bol, len to navysovanie bolo take vseliake, ale nechajme to uz tak
Caesar napísal:[Ak by SR hospodárila s peniazmi na diaľničnú výstavbu aspoň trochu s rozumom, t.j. bez nutných vyvolaných investícií a zmien s DPH atď., tak dnes tu mohlo byť napr. Branisko už ako 2-rúrový tunel a ďalšie mld. SKK ešte mohli byť k dispozícii.
aquila napísal:jasne ze je dialnicny preto to cestny v uvodzovkach a drahsi by bol, len to navysovanie bolo take vseliake, ale nechajme to uz tak
digitman napísal:Tunel je zase zavretý a to 2 týždne to je hanba a okrem toho je uzavretý celý úsek tejto dialnice.Nech sa idú páni pozrieť na západ či tam existuje takéto niečo, že dva týždne je odstavený tunel ktorí je vlatne uplne nový.
Digitman
digitman napísal:Alebo je tam iný prúser a nikto to nechce povedať veď to nieje možné, aby bol tunel zavretý 2, 3 krát za rok po dva týždne!!!!!!!!!
Digitman
Adoas napísal:Tu sa spravila chyba, tento tunel mal byt podla mna postaveny na 2 tubusy hned, pretoze je tam taky system vetrania, ze to je teraz neefektivne.
Okrem toho je to aj lecnejsie robit oba tubusy naraz. Usetri sa na tendri, usetri sa na zakazkach pre material, pre technologiu na bezpecnost atd.
Ak teraz bola cena 5 mld. SKK za 1 tubus, tak by pre 2 tubusy bola cena 8 mld. SKK - to je potvrdene slovenskou stranou, ale boli tu 2 vyrazne nedostatky/prekazky:
1. SR nema dost penazi, ani 3 mld. SKK a teraz SR pristupuje k dialniciam z pohladu kratkodobej navratnosti, nie dlhodobej.
2. SR nema spraveny poriadok v tejto problematike, takze tunel Branisko bol realne predrazeny, zatial sa povtrdilo 200 mil. SKK, okrem toho je podozrenie na dalsich 200 mil. SKK a realne je to 1 mld. SKK bez problemov - staci porovnat za kolko sa kupoval material na tento tunel a za kolko na inych stavbach v tom istom casovom obdobi - ale to uz je jedno a je to len moja teoria.
Koksolam napísal:Vcelku s Tebou suhlasim, je skoda, ze druha rura je len zachranna. Lenze tu slo podla mna len o to, ze chceli ho cim skor otvorit a nebolo proste viavc penazi za tento usek. Mna takisto mrzi, ze je len polprofil, jeden tubus, toto je podla mna aj nasledok toho, ze za Popradom sa bude stavat smerom na branisko iba v polprofile a paradoxne od braniska na Presov plny profil. Take male kocurkovo. Je to zle, ze je to tak, ale ja hovorim, ze je to vzdy lepsie ako s drotom do oka. Aspon polprofil a nie stara I/18. Ta uz ma zenit davno za sebou
Koksolam napísal:Suhlas, len otazka stoji preco Branisko Presov plny profil a predtym nie...nikto to este nezdovodnil...
Adoas napísal:Koksolam napísal:Suhlas, len otazka stoji preco Branisko Presov plny profil a predtym nie...nikto to este nezdovodnil...
Ak je to tak - OK - malo to byt az neskor, ja som si to nikdy neuvedomil, ale planovalo sa to - pretoze je to blizko metropolovej D1 PO-KE.
Kym od PP nie je ziadna metropola a vela aut od BA konci v PP.
Koksolam napísal:Myslim ze problem je prozaickejsi, nie je plne branisko, nebude od Popradu ponho plny profil. to ze od Braniska je po PO plny profil vitam, ja som odporca polprofilov (aj ked lepise ako drotom do oka). Skor mi to prislo spravit iba koli skorsiemu finisu ukoncenia vystavby BA KE.
Používatelia prezerajúci si toto fórum: Žiadny registrovaný používateľ a 2 hostí.