Dopravná polícia na slovenskej cestnej sieti

[badger-FB]

V nasledujúcom letnom období sa bude viac zameriavať na cyklo a chodcov. Cyklo celkovo aj elektro - naj problémy, ktoré sú. Nechce sa mi to vypisovať, je toho na 20 bodov, od nesprávneho používania, cez neoprávnené používanie po niektoré situácie v premávke, ktorích sa dopúšťajú alebo si neplnia povinnosti. Chodci začínajú porušovať zásady prechádzania. Ešte je červená a už sú v ceste. Lebo pozerajú na to, že už vozidlá majú červenú. Prechod cez úseky kde je plná čiara - celkovo chodec má použiť priechod, ale bude sa prísne pozerať na niektoré exponované úseky. Pri cyklo sa ale bude zameriavať aj na spôsob jazdy vozidiel vo vzťahu k dodržiavaniu legislatívy "po novom".

Cieľ je to pre zásadný podiel týchto skupín - nehodovosť s následkami na živote a zdraví + zvýšený výskyt pohybu, letné dovolenky.

[Peter_CA]

Chodci začínajú porušovať zásady prechádzania. Ešte je červená a už sú v ceste. Lebo pozerajú na to, že už vozidlá majú červenú.

Ehm... Pokiaľ niekde svieti pol minúty červená zároveň chodcom aj autám, mali by v prvom rade vyhodiť toho projektanta, ktorý to takto sprasil.

[badger-FB]

Omyl. Je na čase rešpektovať základné pravidlá, nielen v cestnej premávke, ale celkovo. Bez neustáleho hľadania chýb iných a zvaľovania akejsi inej viny na niekoho iného. Niektorý smer môže mať kľudne toto na rovnako, neznamená, že celá križovatka v celej nadväznosti je takáto. Ani neznamená, že keď každé mesto dopravne kolabuje, že si každý bude robiť čo sa mu zachce. Alebo ok, rob si, ale ponesieš si následky. V debatách je to pomerne časté, v reáli srandičky končia. Inak pozorujem docela obrat v mnohých hláseniach kde kto stojí a čo robí (v zmysle hliadky), kedy veľká časť verejnosti komentuje, nech stoja a nech robia. Po všetkom "prasení" čo sa deje. Lebo napokon ešte budeme viniť toho kto dal bus zastávku do zákruty, že? Čo tak po tom že niekto nevie dodržať rýchlosť a ožere sa ako doga. Však má auto, ktoré zvláda všetko, ale nebyť tam tej zastávky, všetko mohlo byť ok.
To je to isté ako, že jeden kamión predbieha druhý 3 minúty. Tak u nás dopredbiehal, na západe cez deň tiež dopredbiehal. Ale že to porušujú je pravda, ale tiež je fakt, že sú za to tvrdé postihy. A je možné, že niekto ide menej než 80, treba to nahlásiť, nie si vziať zákon do vlastnej ruky.
Tie spoločné intervaly červenej majú svoj význam na bezpečné dokončenie prejazdu križovatkou. V SK podmienkach sa nedodržiava ani len prejazd vozidlom cez celú križovatku, lebo jeden zastaví a za ním sa idú ďalší zblázniť, aby tam ešte vošiel. (je možné, že to bude zaberané aj s týmito neduhmi) A vieme ako to je, pocitovo sa natiahne 10 sekúnd na minútu. Vrchol drzosti ak niekto sleduje jazdný pruh posledného smeru a už vojde do vozovky ale na svoju červenú, lebo nevydrží ešte pár sekúnd. Takže v špičkách, hlavne poobede sa stačí postaviť na rozumné miesto do nehodovej lokality a nahrávať čo sa deje.
A malá rada, ak je chodec vlastník papierov, resp. aj napríklad na bus-kamión čiže profi vodič, tak len smelo do toho, že na vine je projektant. Nie je nakoniec na vine policajt, že si dovolil na to dohliadať? To si teda dovolil až moc.

[badger-FB]

Za dobu, ktorú som tu som dostal dosť správ, ako to je keď ide hliadka po ceste medzi obcami a ide pomalšie, než maximálka. Ja si myslím, že je to jasné ako to je. Ak ide napríklad 82 a dá sa bezpečne predbiehať, tak môžete bez problémov predbiehať. Je to maximálna povolená rýchlosť, oháňat sa predpismi, že extra pomaly je tiež proti je pravda, ale nie o 10 km/h. Polícia bežne robí aj tzv. "patrolovaciu" činnosť. Robí sa monitoring nielen ciest, ale aj okolia alebo niečoho nahláseného (nielen migranti, ale aj pohyb šeliem, nejaká trestná činnosť resp. jej prevencia etc. etc.). To, že sa nájde jeden alebo aj dvaja, ktorí sa fest boja je vecou tých dvoch za tou hliadkou. Policajti naozaj nebude vystrkovať ruku a naznačovať, aby boli predbehnutí. Ja som zažil v Nemecku, že policajt vie vystrčiť ruku a naznačiť inému, aby "si pohol" v tom zmysle, že niekde je 70 a dá sa ísť 90 a tá 70tka tam je lebo môžu byť kolóny ale keď nie sú tak vyslovene brzdiť sa na Bundeske nemusí a práveže nevytvárať tú kolónu a pri plnej čiare nikto nepredbehne. Ani netrúbi ani nebliká. Ale to som odbočil, ale teda spraví to naopak. Ale tiež nenaznačí obehnúť ich. Dá sa vybočiť z cesty a pustiť vozidlá za sebou, ale to sa robí výnimočne. (stane sa, ak to niekto zažil, tak ide o pozorovací bod, prípadne hlásenie a hliadka sa potrebuje otočiť)
A samozrejme, ak si to situácia vyžiada, tak sa dá zrýchliť nad 90 a minimálne do oprávneného limitu, ale potrebné je, aby pri začatí procesu predchádzania nič v tom protismere neišlo tak, aby nebolo potrebné vopred rátať s tým, že prekročíte rýchlosť. Takéto predbiehanie nebude určite riešené, ani keby niekto tú rýchlosť musel dostať nad 100 na pár sekúnd, obstojí tvrdenie, že bolo potrebné bezpečne čo najrýchlejšie dokončiť manéver a už nebol čas sa vrátiť do východzieho stavu. Hliadka nie je mimo diania - vidí čo sa na tej ceste deje.
Ak ide výslovne 85-90, vždy sa to dá uskutočniť, do 90 je aj odchýlka tachometra, vždy sa dá ísť o čosi rýchlejšie, ale platí vyššie uvedené o potrebe mať na začiatku manévru jasno.
Ak je kolóna vymyslím si 7 vozidiel za policajným vozidlom, kľudne môže ten posledný predbehnúť aj všetkých ak usúdi, že nepôjde 80tkou a je rovina a dá sa to. Je ale potrebné si uvedomiť, že tam musí byť priestor na zaradenie ak by to nemalo vyjsť. Ak je rovina kilometre, tak fajn, ak nie je a niečo sa vynorí a vy sa musíte zaradiť v štýle, že to naruší plynulosť kolóny a tá hliadka to pozoruje, tak ... môže konať. Nemusí okamžite. Nechá vás kľudne dokončiť tento ťah a nechá vás predbehnúť aj ich a pôjde po vás. Ak to bude jej priorita (menšina vozidiel dohliada na bezpečnosť a konanie pirátov, tá označená - neoznačená je jedno lebo neviete že je to hliadka, väčšine je to jedno - toto čo sa deje tieto detaily aj v tomto postupe)
Manéver, že letíte 120 a na úrovni hliadky spomalíte na 90 a dopredbiehate, je bežný (netvrdím, že je to správne), ale počítajte s tým, že tá hliadka môže zrýchliť a len tak sa nevzdialite a máte ich za sebou. Je to aj psychologický rozmer toho čo ďalej urobíte. Vidia ako kto ide a sú možnosti kontroly, aké vozidlo to je etc. Ak ale majú inú náplň práce a ste čistí, tak ste predbehli a ste prví a môžete si hovoriť, že ste použili zdravý rozum a znalosti pravidiel.
Väčšinou stačí ak jeden ide, pridajú sa ostatní. Hliadke je to jedno, ak aj 20 vozidiel bude za ňou, tak bude 20. V zásade nejde viac pri strede, ide viac pri kraji, ale neprejde za čiaru.

Nesmie a a ani vy bežne by ste nemali tzv. uhybať, často to robia niektoré stroje - ale nemali by, pri poľnohospodárskych sa prihliada na to či pneu nepoškodzujú značenie alebo iné prvky na komunikácií (až po odrazky, inak sa to toleruje pre zachovanie plynulosti CP, ale prestáva sa to tolerovať menším nákladiakom, ktoré idú pomalšie lebo šéf im prikázal, takže idú namiesto 90 len 65 a idú si ho 40% vozidla za čiarou a akože umožňujú iným ich obiehať. Robia chybu a prestanú ju robiť. Najprv je bezpečnosť, potom je plynulosť. Obmedzenie v rovine minúty nepriorizuje plynulosť, ale zdanlivé uvoľnenie ohrozuje bezpečnosť; na kraji sa môže vyskytnúť ďalší účastník etc.)

A posledný detail, vodič nenaznačuje inému vodičovi čo má robiť. Nenaznačuje to ani chodcovi. Ak sa niečo stane, vinu nesie ten čo naznačil. A je už jedno ako bolo čo myslené. Zohľadnuje sa rovina svedkov, ale tí v tejto krajine často nie sú. (bože zrovna som pozeral inde - no fakt). Policajt samozrejme môže naznačiť, ale v konkrétnych situáciách (nehoda, výpadok prúdu na križovatke etc.). A sú situácie, v ktorých vie dokázať, že ste niečo videli, ak výslovne potrebuje pre lepšie určenie svedka, ak je svedok zároveň vodič (čiže nie napr. spolujazdec) a naďalej sa trvá na nevidení, dá sa to vyhodnotiť ako nevenovanie sa riadeniu ... podľa závažnosti situácie. Pozor na tie argumenty aj ten slovosled, občas je "dopravák" ako vyšetrovateľ, ale na ceste, no pozorne on na rozdiel od vás vyhodnotí vaše vety hneď. Zapamätá si čo hovoríte, vžije sa do toho a vie presne ako ste išli čo kedy videli-nevideli. O 1/4h položí otázky a ak to neviete zopakovať, nastáva problém. Už potom aj tým, že hrozí, že vypovedáte v prospech niekoho ... pritom o nič nejde. Ak nič nevidím, tak nevidím. Ak vidím, tak vidím. Ak som mal vidieť, ale nevidel som, je potrebné nájsť argument, ktorým sa neohrozíte a rovnako ak je vám povedané niečo v zmysle, že aj vy raz možno budete potrebovať svedka, uvedomte si, že on vie, že ste to videli. Lebo ste napríklad brzdili v dobe, v ktorej ste už museli vedieť, prečo to robíte etc. Ako hovorím, tie argumenty sú rozhodujúce, nie len samotné odpovede. Preto je naj povedať tak ako to bolo.

berte len ako názory

[badger-FB]

Kuriózna DN:

Dodávka, ktorá mala presahujúci náklad do priestoru, ale riadne označený, stála na T križovatke ale tak, že len náklad trčal z nej. (zväzok ľahkých kovových konzol)
Osobné vozidlo išlo po hlavnej a chcelo odbočiť vľavo s tým, že míňalo túto dodávku v priestore za ňou, pričom sa blížili ďalšie vozidlá do križovatky.

A stalo sa presne to, čo by nikto nečakal. Vodič osobáku stočil volant príliš skoro za dodávkou bez toho, aby videl reálny stav - stočil síce volant vpravo ako sa dalo, ale aj tak prišlo k poškodeniu skoro celej ľavej strany vozidla. (prehnuté, poškodený lak etc.) Trhavý zvuk deformácie karosérie - pritom stačilo keď už tak silno zabrzdiť, než dokončiť tento manéver.

Argument: chcel som rýchlo odbočiť, aby mi v protismere nezahatali cestu. Nemohol som vedieť, že tam je ešte náklad.

Na náklade vznikla takisto škoda.

Ako jazdia niektoré traktory:

Už asi týždeň sú hlásenia o nezabezpečenom náklade na traktoroch niektorých družstiev. (sezónne sa zváža slama a iné ...) Že vozia balíky slamy bez uviazania. A naozaj, spodná rada je zabezpečená samotným ohradníkom vlečky. Na tejto spodnej vrstve okruhlých balíkov sa nakladá ešte druhá vrstva, presne medzi tie spodné, čiže ich tam je menej, ale naozaj nie sú nijako upevnené. Pri dobrzďovaní pred križovatkami prichádza k nebezpečným posunom (JPP, že nejaký balík vypadol a boli to tam s nakladačom dávať naspäť).

S týmto sa bežne stretávame ... mimochodom neuviazaný náklad alebo neprichytený podľa predpisov, hrozí aj riziko prevrátenia v zákrute, respektíve vypadnutie do strany. Až 1/4 DN s nákladom je spôsobená práve pre túto laidáckosť. Zabrániť tomu ide jedine dôslednejším nahlasovaním - vo firmách sa to už bežne fotí ako odtiaľ kto odchádza naložený, aj kvôli poistným udalostiam.

Policajt je nad všetkým:

To že som tu písal niekde .. Ano, platí, že najprv je vodorovné značenie, potom zvislé, potom semafor a nad tým je policajt. A platí to aj mimodopravne pri spáchaní tr. čin. etc
Semafor na bežnej križovatke má bežné centrum riadenia (taká skrinka), tá môže byť vypnutá, resp. signalizácia môže byť vypnutá alebo deaktivovaná na žlté svetlo a riadenia sa ujme policajt.
Mohol som to písať aj v inej udalosti; napríklad uprednostnenie vedľajšej cesty naprieč hlavnú, pri niektorých špeciálnych nákladoch z dôvodu zachovania ich poradia (konvoje resp. nadrozmery).
Určite to nebolo myslené v zmysle, že policajt je "nadčlovek".

Otázka, že prečo nie je viac policajtov na hraniciach, keď potom ich je ešte len viac ako riešenie dôsledkov migračnej krízy:

Je to jednoduché, pred tým, než prišlo k "uvoľneniu hraníc", na ich zabezpečení pracovalo 2,3 tis. členov. Vtedy bol ešte stav PZ navyše "ideálne obsadený". (boli rezervy etc)
Dnes je stav PZ podhodnotený - chýbajú policajti naprieč krajinu aj odbory.
Ochrana hraníc v pôvodnom rozsahu nie je možná. Išlo by osadiť technologické vymoženosti ako na hranici s UA - ale to je náročné na čas aj peniaze. Dá sa využívať prekážka terénu, ale je to skôr teoretická rovina, keďže prevádzači majú tiež vychytávky.
Takže preto sa potom riešia dôsledky - na cestách a na ďalších hraniciach smer západ.

Čo robiť v prípade poškodenia vozidla pre podozrivý predmet členom polície: Áno, aj také je možné v tomto svete.

unijný antiteroristický zákon, u nás v plnej miere nevyužívaný (našťastie!) - hlavne krajiny, kde sa vyskytujú časté problémy s týmto neduhom

Je to jednoduché. Napríklad Francúzsko. Po dlhoročných skúsenostiach je verejnosť vyzvaná k spolupráci. A nielen tam.

Každoročne zavolajú na políciu desiatky tisíc ľudí a žiadajú ju o kontrolu nejakého predmetu, ktorý považujú za výbušné zariadenie. To sa týka ulíc, verejnej dopravy atc. Aj v podozrivo odstavených vozidlách etc. Polícia vyzýva verejnosť, aby každý takýto podozrivý predmet nahlásila, aby sa zabránilo útoku. Keď človek zavolá políciu na prehliadku takého objektu, polícia s ním naloží tak, aby zabránila alebo čo najviac obmedzila ujmu na ľudskom živote. Pravidlo znie: Nemalo by sa podstupovať žiadne riziko. V mnohých prípadoch, keď sa s objektom nedá hýbať alebo sa nechce riskovať presun objektu alebo kontrolu jeho obsahu, je jedinou možnosťou objekt nechať explodovať. Prípad explodovaného vozidla som nezaznamenal. Keď bude možné predmet skontrolovať a bude uznané, že je „nevinný“ a s najväčšou pravdepodobnosťou sa jeho majiteľ stratil, bude predmet odvezený do sekcie „Straty a nálezy“ na najbližšej policajnej služobni. V takom prípade sabotér, ktorý s predmetom manipuloval, k nemu priloží „protokol o kontrole vozidla/podozrivého predmetu“ s podrobnosťami o teste vykonanom na predmete.

Čo máte ale urobiť, aby ste získali späť veci odobraté z vášho vozidla? (lebo logický vývoj situácie)

Ako už bolo spomenuté, tieto predmety sú policajným sabotérom premiestnené niekam v rámci služobnej hierarchie do sekcie „Straty a nálezy“ najbližšej policajnej služobne. Názov stanice a jej umiestnenie je uvedené na formulári, ktorý policajný sabotér zanechal na vozidle. Pre prevzatie predmetov sa dostavte na policajnú stanicu uvedenú vo formulári s vašim preukazom totožnosti.

Turistom je skôr vysvetlené, že zanechanie predmetov voľne vo vozidle je rizikom pre vykradnutie, než že by sa niekto obával o explóziu. Ale vám sa to práve stalo

Policajní sabotéri sa môžu vlámať do auta, ktoré bolo podozrivé z "autobomby". Pri tomto vlámaní bolo vozidlo poškodené alebo z neho boli odobraté veci.
Každý rok dostáva polícia stovky výziev od ľudí, aby skontrolovali „podozrivé vozidlá“. Títo ľudia majú podozrenie, že určité vozidlo obsahuje výbušné zariadenie. Prípadne je vozidlo podozrivé a vytŕča zbraň, občas aj verná atrapa. Polícia vyzýva verejnosť, aby im aj v týchto v prípadoch takého podozrenia volala. Policajný sabotér okamžite prichádza k autu skontrolovať stav. V mnohých prípadoch je schopný vozidlo prezrieť bez toho, aby došlo k jeho poškodeniu. Pokiaľ však polícia nezistí majiteľa vozidla a nie je možné vozidlo otvoriť za účelom jeho dôkladnej kontroly bez toho, aby došlo k poškodeniu vozidla, bude niekedy sabotér nútený do vozidla vniknúť spôsobom, ktorý ho môže poškodiť. Ak prehliadka neodhalila nič podozrivé – sabotér zanechá na vozidle „protokol o kontrole vozidla/podozrivého predmetu“ s podrobnosťami o vykonanej kontrole. Správa obsahuje okrem iného informácie o predmetoch, ktoré sa nachádzali vo vnútri vozidla a boli zaslané na uvedené policajné stanice - ak je predmetov viac, môžu ísť na viaceré adresy. Po vlámaní do vozidla policajným sabotérom nie je možné vozidlo uzamknúť. Preto, aby nedošlo k poškodeniu vecí vo vozidle a nedošlo k ich odcudzeniu, sú veci vo vnútri vozidla odobraté a odoslané na policajnú služobňu. Polícia vozidlo neodťahuje ...

Čo mám urobiť, aby som dostal náhradu za opravu škody spôsobenej na mojom vozidle kontrolou sabotéra?

Vo formulári „Protokol o prehliadke vozidla/podozrivý predmet“, ktorý zostal na vozidle, je podrobne uvedené, na ktorej pobočke finančnej inštitúcie bude váš prípad vybavený. Túto pobočku musíte telefonicky kontaktovať, aby ste sa uistili, že kópia vyššie zmienená správa už dorazila a prípad je možné vybaviť (je teda škoda, že na pobočku dorazíte skôr, ako si to potvrdíte.) Po doručení dokumentov na pobočku obdržíte od úradníkov pokyny týkajúce sa ako získať náhradu za škody spôsobené na vozidle.

Z uvedeného vyplýva, že je 1000 krát výhodnejšie nechávať vozidlo v krajinách so zvýšeným rizikom teror. útoku a zvýšeným dohľadom (aj zo strany verejnosti) na riadnych miestach parkovania resp. nič viditeľné vo vozidle nezanechať. Polícia si robí záznamy z týchto činností. Dnes mnohí cestujú "len tak", čiže dopátranie je zdĺhavé a administratívne náročné. Treba pamätať aj na to.

[vladik67]

badger-FB
K tej hranici si s tými počtami trochu podhodnotil. 2 až 3 tisíc je málo.

Koľko ich bolo pred vstupom do EU neviem, ale vstupom do EU 1.4. 2004 odišli z hranice všetci colníci a postupne do konca roku 2008 čiže po vstup do schengenského priestoru sa zlučovali hraničné oddelenia s hraničnými priechodmi, ako aj rušili niektoré hraničné oddelenia úplne z dôvodu prípravy na prístup do schengenského priestoru a mohlo to byť okolo tisíc až 2 tisíc policajtov. Pri zrušení hraníc a vstupe do schengenského priestoru koncom roku 2008 to bolo cez 5 tisíc policajtov a ešte to bolo málo, tak v roku 2011 za pravicovej vlády ďalších takmer 1500 policajtov pri zoštihľovaní cudzineckej polície predtým posilnenej kvôli schengenu.
Tak si to spočítaj koľko policajtov odišlo z tejto zložky, ako sa to zoštíhlilo a títo policajti boli zaradení zväčša na obvodné oddelenia, ale aj na kraje, prezídium a ministerstvo, k posilneniu špecialistov. Najviac malo ísť na obvodné oddelenia, v ktorých služobnom obvode bola hranica so susedným štátom, a mali plniť kompenzačné opatrenia pri ochrane a správe hraníc, hoci nepoznali ani cestovné doklady, na základe ktorých sa mohli na území SR osoby zdržiavať, nieto aby kontrolovali neporušenosť vyznačenia hraníc a poškodenia hraničných kameňov. Na obvodných oddeleniach sú policajti holkou pre všetko, a neriešia len trestné činy a priestupky, predvádzanie pred vyšetrovateľa, na súdy a do väzby alebo výkonu trestu, ale aj na rôzne výpomoce pri dozore nad BCP, vypomáhaní a posilovaní služby pri rizikových zápasoch, štrajkoch, zhromaždeniach a ak horí, tak aj pri nelegálnej migrácii, nieto pri medzinárodných podujatiach, či už politických alebo športových.

[badger-FB]

vladik67: uznávam, veľmi slabo som to rozpísal, takto samozrejme by to bolo ešte ďaleko viac, keďže by sme sa mohli baviť aj o tzv. zdieľaných prácach, napríklad colníkov som úplne vynechal, takže to som ani nezahrnul, ale predovšetkým som chcel vyjadriť, že na to, aby sme ako PZ v tejto krajine mohli obnoviť základnú ochranu štátnej hranice - tak by sme museli nájsť 2 až 3 tisíc členov, čo nie je jednoducho možné uskutočniť. To sa bavíme aj len o hlavne južnej hranici, ani nie že všetky časti. (Poliaci účinne chránia svoje hranice s Bieloruskom, kde práve Rusi pretrasovali migráciu tadiaľto aby to akože Poliakom komplikovali, ale Poliaci postavili kus bariér, ale to už je OT). Lebo samozrejme verejnosť si ešte povie bože 3 tisíc policajtov, ale to si povedzme že sú rozdelené služby, čiže v nasadení nie je 3 tisíc naraz! A na dnešný stav by to znamenalo viazanie asi 15% síl zboru. Ten zbor je personálne poddimenzovaný (nie je obsadené ani to čo sa tabuľkovo uvádza a áno to je dôsledok nekonečných reforiem, ktorých výsledkom je osekávanie služobní a zvyšovanie "všetkého do jedného", ale to je tiež OT - nakoniec nie je ale dosť ani dopravnej polície) a presuny takýchto kapacít by reálne ohrozili fungovanie zboru v krajine. Takto na tom sme.
(to už nehovorím o období spred roka ´89, kedy tam bola aj armáda etc.)

Zdieľané úlohy sú aj prevencie a akčné plány - od drogových koridorov cez migračné, rôzne druhy neleg. obchodu, čiže v tomto ponímaní ja som vyradil všetky tieto činnosti, aj niekdajšie colné - a zahrnul len časť, ktorá by bola nutná na personálne pokrytie celej problematickej hranice. Takto to bolo myslené a takto by 3 tisíc postačovalo, čo ostatne kopíruje reálne nasadené sily na iných hraniciach viac smer Balkán medzi krajinami. VIem aké sily viažu Maďari, viem aké síly viažu Gréci (a tí tam majú aj tú armádu), pretože to samozrejme nie je len o migrácii ale aj o kriminalite a kto tvrdí opak, tak účelovo zavádza. Ja som viac menej spísal niektoré otázky na mňa tu aj inde ktoré bežne zachytávam ...

Aj na margo dopravnej polície alebo kompetencie úradov ako takých. Lebo čokoľvek sa urobí - každý to komentuje spôsobom "no ale mali by to robiť inak", len už nikto nepovie ten úžasný nápad. Ľudia nie sú schopní rozlišovať základné právne zásady: úrady majú kompetencie a nie na darmo sú obecné/mestské/štátne etc. ... ale úrady konajú len v medziach zákona. Kdežto občan môže de facto robiť všetko, čo mu zákon nezakazuje. A v tom je veľký rozdiel potom do zavádzania nejakých "vecí-pravidiel do života". Aj sa tým člení úloha samotnej polície, lebo nie všetko čo si každý myslí že spadá pod políciu, tak pod ňu aj spadá. Často je to hygiena. Taký nenápadný úrad pre veľkú časť verejnosti. Pritom môže sankcionovať vo vyšších sumách mestá za nekosenie s dopadom na alergikov, práve tak podniky (nočné bary ktoré robia niekedy hluk a každý čaká na spásu v podobe polície). Základný rámec diania v samospráve ale musí mapovať samospráva a viac menej musí existovať kooperácia medzi samosprávou a štátom. Potom aj v praxi medzi DHZ a HaZZ, medzi obecnou a štátnou políciou etc., čo najviac trápi ľudí.

Dopraváci, keby mali vykonávať výjazdy ku všetkým DN, robiť edukáciu, zabezpečiť dokumentáciu pre občana od VP po iné papiere a ešte sa venovať bezp. - preventívnym aktivitám, tak by sa ich počet musel stať o 300% väčším, než dnes je. A pritom motivácia vykonávať túto prácu je viac, než slabá, kto už aj príde, tak do 5 rokov odíde čiže vlastne v najlepšom začiatku. Len preto sa zákonmi docielilo, že veľa vecí "už nemusia", lebo to by sa na nich nečakalo 1h, ale aj 3h. A toľko sa už čaká v mnohých regiónoch na obyč. hliadku, aby prišla evidovať vykradnutie chalupy. (ak nepoužijete argument, že páchateľ je ešte asi tam (čo by ste ale klamali ak by ste to tvrdili a nebola to pravda) - tak naozaj nepríde ihneď.

Aj BA aj iné mestá. Už roky sa čelí problému: buď bude pod lepšou patroláciou sídlisko alebo centrum. A tak bude centrum, lebo turisti. Potom na 30 tisícové sídlisko je jedna hliadka. Výhoda mesta, že na ďalšom sídlisku ďalšia hliadka, v problematické časy dve hliadky. A nejaká pohotovosť etc. Ale dopracujeme sa po JAR a iné časti planéty, kde si ľudia jednoducho priplatia sídliskovú security službu, ktorá bude kooperovať aj s mestskou políciou aj štátnou. Za pár rokov to bude obraz ... a nejaké lepšie adresy budú mať bežne obohnané územia plotom a rampy s vrátnikom, čo dnes vidieť len veľmi ojedinele. Lebo to nielenže klesá počet príslušníkov, ale stúpajú násilné tr. činy spolu s tým ako sa prehlbujú sociálne rozdiely. Polícia je dôsledok, nie prevencia, čistý dôsledok stavu spoločnosti. A dávno nepôsobí na 99% odstrašujúcu už len svojou prítomnosťou a čím zložitejšie a násilnejšie prípady, tým časovo náročnejšie každý jeden prípad a aj viac hliadok je potrebné nasadiť. To sú tie súvislosti, ktoré vlády nevnímajú, ale po členoch vyžadujú nemožné plnenia. Takže ten odliv trvá už dekádu, a tie security služby stúpajú na význame. (napokon ani učiteľ nejde učiť, ale ide do súkromnej firmy, lebo nezačne učiť za 850 eur v hrubom keď mu dajú 1300 a to je to isté)

Inak sa čo sa týka tzv. zápasov a športových udalostí, to sú v princípe už platené akcie, organizátorom, a o tento druh činnosti je v podstate záujem. Zatiaľ ... Ale ano, niekto vidí ťažkoodenca a povie si aké masívne jednotky viazané extra na tieto udalosti, v skutočnosti je to len multifunkčnosť zboru.

[badger-FB]

Budú mestskí policajti merať rýchlosť a alkohol? Starostovia to chcú
https://auto.pravda.sk/magazin/clanok/6 ... a-to-chcu/
Starostovia bratislavských mestských častí chcú posilnenie právomocí mestskej polície a zavedenie stacionárnych automatických radarov.

všeobecne chcú dlhšiu dobu samosprávy vyššie právomoci: Zo strany obecných a mestských polícií bol predložený zjednotený a konečný návrh tohto zákona, aktuálne k nemu prebieha vnútrorezortné pripomienkové konanie a na konci augusta bola k nemu zverejnená aj predbežná informácia.

[Vlados]

Aby nemohlo dochádzať k premotivovanému pokutovaniu, tak by tie pokuty mali končiť v štátnom maximálne celoslovenskom samosprávnom rozpočte.

[badger-FB]

Vlados: obávam sa, že im to bude končiť v rozpočtoch tam - mestá, obce. Ale štát by mohol určiť, na čo sa tie zdroju môžu použiť. (verejný poriadok, hasiči, lepšia viditeľnosť školských zón etc.). A samozrejme, štát z toho uvidí - daň. To je v dlhodobej príprave, že samosprávy chcú viac kompetencií od polície, len MV nechcelo, ale speje to k nejakému modelu, že časť dostanú. A v niektorých krajinách samosprávy zarábajú na radaroch.. len sa to zmenilo v zmysle, veď vyberajte, ale ide to do štátu. Ako píšeš.. ale sa to vie zmeniť. Tak či tak ale bude radarov viac. A obecný/mestský bude mať právomoc na viac vecí, čo už nevidím tak ružovo.. pre blaho občana.


na nejakých 2-3 stranách som písal pár postupov, rád, odpovedí ohľadne premávky a polície.. ale z toho čo mi chodí pozorujem istú úroveň (ne)vzdelania o pravidlách cest. prem. a takisto či už účelovú zámernú alebo aj nie z druhej strany, nepredpokladám, že tie dotazy sú vymyslené, stretávam sa s tým (a s kopou iných v živote dlho)..

z pošty vyberám extra:

badger, zastavili ma že som nestál na stopke 5 sekúnd
Neplatiť nič. Je jedno koľko stojí vozidlo na stopke, je to úplne jedno. Ide len o to, aby vozidlo zastavilo. A či tam budete stáť sekundu jednu alebo sekúnd desať je čisto na vás.

že som síce zastavil na stopke, ale nepozrel som sa vľavo vpravo a majú to na kamere
Môžu tam mať čo chcú. Chcel by som vidieť, že ako naozaj dokážu že sa vodič nepozrel - netreba naozaj vykrúcať hlavu. Zastavili ste vozidlo, tak ste zastavili.

stál som na križovatke na červenej pred bielym pruhom ale pohol som sa o kúsok a za križovatkou mi dali pokutu
Z tohto dotazu nevyplýva po prvom popise nič konkrétne. Ale je to častý dotaz. Vy sa môžete pohnúť - veď stane sa, vodič sa "hrá s režimami" automatického štartu etc., dá nohu z brzdy dole etc., ale nemali by ste prekročiť tú bielu čiaru resp. dostať sa do vymedzenia pr. pre chodcov. To sa až dá považovať za problém..

že som sa pohol tak, že som nedovidel na svetlá na semafore
To je teoreticky problém. (vy sa máte postaviť tak a tak a nie naopak) Ak však vozidlo neprekračuje ohraničenia - a nie je dovidieť na svetlá semaforu, tak ak neohrozuje tak nie je dôvod to riešiť inak než dohovorom. Ak to už teda niekto riešil.
To by sme museli riešiť aj "že to niekomu skapalo" a spomalil tých za sebou. To je obdoba toho, že nedovidel na svetlá a musel čakať na signál (zvukový vizuálny) z iných pruhov.

policajti mali riadiť premávku, ale stáli na boku a vykecávali
Treba rozlišovať. Jedna vec je riadiť premávku, druhá riadiť podľa potreby. Premávku vie riadiť v podstate každý, to je súbor pár pohybov. Sú to vodiči, ktorým sa musí nakoniec ukazovať naviac rukou, pískať a zdôrazňovať, že majú alebo nemajú ísť. Ale činnosť sa vykonáva vtedy, keď zlyháva zapojenie všetkých smerov. Teda keď sa z vedľajších začne "hromadenie" vozidiel, tak sa vstupuje do križovatky, zastavuje hlavný smer, púšťa ten vedľajší.

riadili premávku a pritom to išlo aj bez nich v pohode
Ano, to je možné. Záleží často od križovatky. Vy nemusíte vnímať zvyšovanie čakacej doby na prejazd vozidiel, ale problém môže byť, že stoja kamióny na pr. pre chodcov. Alebo nemajú chodci možnosť prejsť cez celú šírku, ak tam nie sú ostrovčeky, je to problém. Aj vtedy sa musí vykonať "zásah" a usmerniť tak, aby nemali problém ani chodci.

autobusy jazdia po hlavných cestách 60-70 a toto sa neoznačuje za zbytočnú jazdu pomaly
Ano. To si môže aj pasažier v autobuse na mob. app. pozrieť v navigácii koľko ide. A zistí toto.. v zásade neobmedzuje nič, pretože systém cestovania na Slovensku je často o tzv. "rázcestiach". Teda sú zastávky na cestách. A je ďaleko nebezpečnejšie, aby on prudko brzdil na tej ceste každé 3-5 kilometrov, aby stihol bezpečne zastaviť na nejakej zastávke. V zahraničí to nevnímate, pretože idú vedľa ciest diaľnice a po takýchto hlavných cestách je ďaleko menšia premávka, alebo tam takéto zastávky jednoducho neexistujú.

Je to problém, keď ide takto pomalý bus, za ním kamión a už je kolóna. Snahou je, prepojiť čo najrozumnejšie na asi 1600 km ciest. Ale sú cesty II. triedy, v podstate hlavné - spájajú okresy a ani nemajú dobre vybudovaný zastávku a ten autobus zostáva v ceste..

S tým musia robiť niečo tí, čo to takto vymýšľajú resp. sa kupujú stále väčšie autobusy. To dimenzovanie bolo inde v 60-70 rokoch a inde je dnes. Ani sa vtedy nejazdilo 100 na cestách ako dnes bežne, ani nebola taká premávka a tie busy stáli ako stáli.. Dnes často nikto nikde nestojí, ale ten bus tam musí zájsť aj tak keď má čas - pretože satelit a GPS ukážu, že tam nebol. Že odišiel skôr o 10 minút a podobne.. vy sa môžete ako cestujúci dnes úspešne sťažovať, tie záznamy si potom VÚC-ky pýtajú. Ako pasažier máte výhody, ale v doprave to spôsobuje problém. Ten autobus má len dve možnosti: buď ide tých 60-70 aby to plynule prešiel ako-tak, alebo potom aj zavadzia do cesty, respektíve sú lokality, kde doslova stojí na ceste. Dobré nie je ani jedno. A oni tie časové rezervy majú preto, lebo oni majú cestovný poriadok na celé obdobie. A musia počítať so zlými zimnými podmienkami, kedy tých 70 idú.. Ale s tým polícia naozaj nerobí nič ani ked by mohli bez problémov ísť 90..

zastavia ma aj 20 krát v roku, pozrú doklady a majte sa..
Nesmú zastaviť bez príčiny. Zastavia ma - fajn. Hneď sa pýtam, prečo ste ma zastavili? A musia dať dôvod; ak ho nedali už vopred sami. Z praxe: máme takú a takú akciu. Niečo ste urobili zle. Alebo mali sme hlásenie na vozidlo vášho typu, že robilo to a to. A môžu overiť z akého idete smeru resp. pokračovať v kontrole. Ale musia mať dôvod, nie vás bez príčiny zastaviť a kontrolovať. Ak aj teda skontrolujú, tak si zapamätajú tú otázku. Aj druhýkrát ďalšia hliadka. Vy máte nejaká práva a oni povinnosti voči vám. Právomoc sa neprekračuje.
(zase si to nemýľte s tým, že si občania vyložia, že môžu naozaj všetko.. to by som sa vrátil k tomu ako často si mnohí želajú "staré časy" - tak pri starých časoch by nikto ani necekol, že? lebo to sa nemaznal nikto.. ale toto zostalo vryté v národe a akosi každý má dopredu strach - platí aj za čo nemusí a trpí aj čo nemusí ... oproti tomu sú arogantní jedinci, ktorí sa hrajú..)


zopakujem trvalé fakty k samotnej platbe:
Nikdy neplaťte, ak si nie ste istý, že musíte. Ak si myslíte, že na vás chcú zarobiť (aby mali tzv. "hotovo"). To je jedno, že si myslíte, že je to "Len" nejaká suma. A nech mám s nimi "pokoj".
Ak zaplatíte, súhlasíte. Je potom úplne jedno, že ste nemuseli..
Je pravda, že ak zaplatíte na mieste (alebo teda idete do bankomatu a vrátite sa) -> že je to menej, než keď musíte platiť potom. (zdôrazňujem, že musíte - že preukážu ten dôvod)

[Miro]

Je dôvodom na zastavenie námatková kontrola dokladov?

[badger-FB]

píšem svoj názor, Nie, nie je. ... zastavia - dobrý deň, kontrola dokladov. (a nič viac) Tak myslíš? Nie, nie je. Policajt musí mať príčinu, že zastavuje, teda vodič sa mal niečoho dopustiť (alebo je určená akcia), vtedy má právo pokračovať v jeho služobnom zákroku, prvá vec zastavil vozidlo, druhá vypýta si doklady. Etc. Ale nie, že svojvoľne zastaví a kontroluje doklady bez toho, aby na to mal príčinný stav od vodiča resp. vozidla, ktoré vedie.

Doplním, rozpíšem, lebo to prináša pestrú paletu možností.

Čiže: ak si vypýta doklady, vráti ich a šťastnú cestu. TAK NIE. To vás nemal ani zastaviť. (pozrieť prepadnuté doklady a prípadne odhadnúť na základe pozorovania vozidla, "čo by sa tak dalo" (€€€ - to nie, to už je to hľadanie niečoho čo nevie, to už je to zasahovanie do práv a slobôd občana, ktorý nič neurobil a on je síce policajt, ale nemá v tej chvíli za sebou zákon, samo o sebe on nemôže určiť u koho tú prevenciu urobí a nie ak to nie je celoplošné; ani prevencia ani hľadanie chyby, samé o sebe nie). Ale ak si vypýta doklady, skontroluje a potom sa opýta napríklad že pán vodič .. a pokračuje v zmysle nejakej dopravnej značky, či vieš čo znamená. Tam už sa dá tušiť problém. Prípadne naraz pýta doklady a konštatuje problém. Prípadne nepýta okamžite doklady, pozdraví, sústredene pozoruje, aj druhý, a pokladá otázku "pán vodič viete prečo sme vás zastavili" tak tam je nejaký dôvod. (a formulácia týchto otáziek a krokov, to sú služobné postupy, podľa toho čo si myslia že ste urobili alebo robíte a čakajú na reakcie)

Všetko je dané zákonom o PZ. Ak existuje konkrétne podozrenie policajta - má na to právo. (má právo vykonať služobný zákrok a využiť pritom svoje právomoci), resp. ak by nekonal - sám porušil zákon.

Ak vodič neporuší predpisy o o plynulosti a bezpečnosti cestnej premávky,
Ak nepácha trestný čin,
Ak sa nedopustil alebo nedopúšťa priestupku,
A ak nie je nariadená preventívna kontrola motorových vozidiel v rámci vyhlásenej akcie na to zameranej

Tak policajt nemôže svojvoľne konať v súvislosti so zastavením vozidla a toto nie je možné ospravedlniť ani jeho úlohou odhaľovať páchanie trestnej činnosti. Toto nie je preventívny krok, na to tu nie je žiadny nárok.

Čiže, nie nemôže. Je to inak opakovane vydávané pre noviny, sú o tom rozhodnutia zo súdov.

Čiže ak vás zastaví - pozdraví - a vypýta si doklady - tak vy máte právo sa spýtať na základe čoho si ich pýta? Čoho ste sa dopustili? A ak vám to nevie povedať, tak nie ste povinný mu tie doklady ukázať. V tomto bode si mnohí z vás povedia - oni sú dvaja a ja som sám. A poviete si, niečo si vymyslia. V tomto bode už je potom konanie pre ďalších, ale právo on na to nemá ak nemá ten dôvod.

Nemá právo zastaviť koho chce kedy chce a kde chce len preto, že sa tak rozhodne. Nemá právo vopred vymýšľať a hľadať možné príčiny - poďte mi ukázať lekárničku, vestu etc. (po správnosti sa máte pýtať či si máte dať vestu, keď vstupujete na vozovku - už tým dávate často najavo vaše znalosti, ktoré oni ani často nevedia, že by ste to mali urobiť).

Čiže námatkovo, ak nie je dôvod, ktorý vie zdokladovať, tak nie. Nemá na to dôvod a nemá na to právo - nemá to dané zo zákona - ak neplatia žiadne "mimoriadne situácie", tak je to v rozpore so zákonom o PZ. V tej chvíli nie je dotyčný chránený postavením verejného činiteľa. Čiže mu nevzniká zákonný podklad na ďalšie "preventívne činnosti" - TK vozidla, test na alkohol ...

(to už nehovorím o takých čo si myslia ja som policajt ja som king ja môžem všetko aj ohroziť samého seba tým ako na tej ceste blbo stojím a ohrozujem seba aj zastavovaného aj ostatných ÚCP - hoci sa vodič niečoho dopustí, vždy by sa malo prihliadať hlavne na to, kde ten proces kontroly a ďalšieho postupu dokazovania priestupku vykonám)

Ibaže na základe vašej otázky - dostanete často legitímnu odpoveď, ktorá sa odchýli od (ich bežnej činnosti štandardnej námatkovej) kontroly dokladov.

Čiže v praxi je pochopiteľné, že vodič sa poddá. (ale nadáva pred zastavením aj po odchode...)

A toto nie je o tom, že nech len kontrolujú, je to ich práca etc. Toto nie je ich práca, bezdôvodne zastavovať a kontrolovať inak slušných občanov. To je ten problém..

[badger-FB]

Ja osobne - sa vždy pýtam "na základe čoho mám tie doklady dávať"? A keď sa dozviem po 2. to isté "pane je to cestná kontrola" tak mu odpoviem "fajn, ale vy si pýtajte doklady na nejakom základe, že som sa dopustil nejakého priestupku alebo trestného činu alebo sa ešte stále dopúšťam" a čakám na reakciu - v tomto bode sa často kontrola v doterajšom znení končí: občas spôsobom že "musia ísť" (než by priznali..) ale väčšinou doložia "niečo" čo ja dokázať neviem (a kým nie sú 100% metódy spätného zdokumentovania..), čiže ich dostanú, ale keď sa po 3. dozviem to isté, tak vymenujem uvedené: ak nie je priestupok, ak nie je trestný čin, ak nie je celoplošná akcia na niečo zameraná a vy nemáte žiadne hlásenie, že by toto vozidlo alebo jemu podobné niečo robilo na ceste, tak nemáte žiadne právo ma bezdôvodne zastaviť a pýtať si doklady, ani ísť hľadať ten dôvod - nastáva stav z bodu predtým - a ak sa to dozviem po 4. už s prípadným komentárom ako strácame čas / či som právnik / tak dokončíme kontrolu dokladov, ale s informáciou kto ma presne kontroluje a toto si zdokladujem zase ja. (ano, mnohí si teraz poviete "začínať si s nimi" mi nestojí za tú námahu - treba s tým počítať; čiže opíšem si identifikátor čo nemusí znamenať aj nič ale môže to znamenať aj spísanie sťažnosti na priebeh etc. - ešte som s ak tomu nedostal v praxi)

Riešite či dať alebo nedať, či má alebo nemá právo. Ten život prináša iks situácii - je to o argumentácii a o tom čo si necháte / nenecháte. Ak si niekto nechá nakecať, že nestál na stopke potrebný počet sekúnd a dopustil sa neviem čoho a je ochotný zaplatiť až neprimeranú pokutu pod hrozbou, že potom neskôr zaplatí 2,5x viac, nech sa páči. Takisto - ak vás nebaví argumentovať, prečo chcete niečo, na čo nemáte právo lebo som nič neurobil a bezdôvodná kontrola nemá nikde opretie - pritom uviesť dôvod je to najmenej, že? - ale keď vás to nebaví, tak mu ich dajte a neriešte potom ale nič. Dajte mu ich aj 50 krát do roka.
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
ano systém, oni za to častokrát nemôžu vplyvom toho čo "musia" robiť, preukazovať výsledky etc. tí konkrétni "chlapci" na tej ceste v sobotu ráno v daždi na hlavnej ceste.. celý národ, ktorý ide do obchodov na nákupy etc. - nie že by sa kontrolovali cielene mladí po diskotékach (ale cielene) a svadbách a dávalo sa hromadne fúkať.. všetko je v rámci slušnosti.. ale nemá to byť

modelový príklad: ale občas (podotýkam občas) sa dozviete (vyfabulovanú) príčinu hneď po otázke "a prečo, spravil som niečo?" - áno pane, nedal ste znamenie o zmene smeru jazdy pri vychádzaní z kruhového objazdu (dosaďte si).. no a už aj viete na čom ste a možno by ani toto neriešil - keby ste nezačínali ... platí ale, že znovu si uvedomte čo povedal -> to, že to povedal automaticky neznamená, že ste to urobili/neurobili, v čase a priestore si vás ako 1 z iks "poistil" a pokryl svoju prácu - pozrie doklady a ak to nemá záznamom dané ten údajný priestupok, tak vám slávnostne dohovorí "a nabudúce si na to dávajte pozor", lebo keby to mal - tak vás pokuta neminie a hlavne iný prístup.

lebo kto naozaj často jazdí po Slovensku, 50 tisíc km za rok, tak je zastavovaný často a zbytočne.. aj všetci tí, ktorí majú "staršie vozidlá" - na pohľad.. lebo najprv zastavíme, jeden si vypýta a rieši doklady a druhý sa dobre pozerá, veľmi pozorne sa pozerá.. pritom ich užitočnosť sa míňa účinkom, potom samozrejme keď ich štatisticky chýba 2000 - o to viac ich chýba.. a mne to napríklad vadí, čiže ja to považujem za zbytočné, viem že som nič nespravil a napriek tomu trávia so mnou čas v čase a situácii, kedy je ich chronický nedostatok a dejú sa oveľa závažnejšie veci v tejto krajine aj v rámci drobnej kriminality od násťročných cez gangy po vážnu kriminalitu alebo ľudia v podnapilom stave otravujú a strpčujú život pred obchodnými domami etc., ale tam ich iniciatíva sama o sebe už tak nejde.. takže to len chce aby si to konečnč každý začal uvedomovať a oni potom budú musieť aj ich šéfovia zmeniť tie zadania na napĺňanie štátneho rozpočtu za každú cenu

bohužiaľ na tom to tu stojí.. "lebo" (aj kasa aj nevedomosť občanov aj tak postavené zákony - že často idú na hranu v týchto konaniach - dtto tá argumentácia, ktorú ale stačí stále len držať v medziach slušnosti a pomaličky pridávať fakty - kým ste nič nepodpísali, tak vždy len pokoj)

Ale nie, nemá na to právo za normálnych okolností.
Aj keď si MV vykladá na čo všetko právo má - ako vás zastaviť a čo vám skontrolovať. My sa musíme v tomto storočí v demokratickej krajine naozaj venovať podstate toho ako tú prácu vykonáva, čo môže urobiť. A že keď niečo nerobí tak ako má, tak to už nerobí ako policajt, ale keďže má všetky insígnie, tak to tak robí, ale nerobí to správne.

Ani ich neoprávňuje sa postaviť niekde do protismeru a merať niečo. Ani ich neoprávňuje stáť na ČS tak, že blokujú alebo obmedzujú výjazd len aby videli oni či niekto zastavil / nezastavil / neprekročil rýchlosť. Ani ich neoprávňuje blokovať stojan na ČS, aby práve niečo videli. Etc. To kľudne môže ísť aj majiteľ ČS alebo obsluha a láskavým dovolením im to povedať.. "to ste si dovolili - sa na vás tak pozrú, ale nie - o.k. berú na vedomie). On vám môže argumentovať, že tam robia niečo úplne iné než čo vy si myslíte, v súvislosti s inou T.Č. a určite nenahrávaj dodržiavanie pravidiel CP, ale keď im to bude denno denne hovoriť 200 obchodníkov a ľudí tak sa naučia, že doba sa posunula a nie je možné, aby celoročne stáli kde nemajú a sledovali niečo, na čo nemajú inak výhľad respektíve - prečo stoja tesne u stojana na kraji? Aby ich nebolo vidno. (a sám stojí pri čiare pri ktorej sa stáť nesmie etc.)

A deje sa to po celej krajine. A to už nehovorím o ich znalostiach resp. neznalostiach veľmi často čo sa týka samotného DZ - ktoré idú s vami riešiť a kopu iných vecí. Je ale dosť takých, s ktorým po 3 vetách viete, že on vie. Ale taký od prvej vety vám nedá možnosť na spochybnenie toho čo robí.

Iná vec je - keď si od vás pýta čisto doklad totožnosti. (na to pozor)

[badger-FB]

Nejde rozpísať všetky možnosti.. snaha bola.

[Hank]

Protirecis si. Ak na jednej strane tvrdis, ze policajt musi mat dovod na zastavenie vodica na zaklade jeho spravania alebo inej relevantnej priciny (ktora uz casto potom ale nesuvisi s cestnou premavkou, ale s inymi policajnymi ulohami), tak na druhej strane potom logicky nemoze byt dovodom zastavenia vyhlasena akcia Jablko, Citron a pod. Pretoze to su len interne dovody a efekt pre vodica je ten isty - zastavuju namatkovo a davaju fukat, kontroluju doklady, pozeraju pasy a pod. bez ohladu na jeho spravanie.

Mimochodom, v ziadnom zakone nie je opravnenie zastavit vozidlo podmienene nejakym spravanim na strane vodica. Moze zastavit, ak plni ulohy a jednou z uloh je aj prevencia. Na tom jedinom su pravne zalozene aj vsetky tie akcie.

[badger-FB]

Neprotirečím, nauč sa čítať. Ty predsa ako vodič vieš alebo nevieš či prebieha riadne oznámená akcia. To je totiž povinnosťou to verejnými prostriedkami oznamovať už vopred. O.i. aj preto, že Slovensko má bohaté skúsenosti s falošnými policajtami. Preto potom aj také zastavovanie uprostred ničoho a tmy o 2:30 je aké je .. a ty aj zastaviť nemusíš, keď vieš argumentovať a povieš že si to nevyhodnotil tak že sú to policajti, hlavne keď mali civilné vozidlo. Oni ti to aj vedia uznať, ale je to celé o tom, že si slušný. Oni totiž takisto majú to vozidlo vedieť zastaviť. A nejaké "extrémy" sa robia nie preventívne, ale keď už to inak nejde.
Znovu opakujem, nemusíš nechať sa kontrolovať bezdôvodne. Musia ti ho zo zákona povedať. Nemôžu ťa bezdôvodne zastaviť. Ty to môžeš ako uvedomelý občan žiadať. A je na nich čo ti povedia a ja som to dôkladne rozpísal. A bezdôvodné je aj samotné kontrolovanie dokladov - bezdôvodné. Teda bezdôvodné zastavenie a nulová prevencia. Zbytočné a bezdôvodné = zásah do tvojich práv.
Ale v pohode sa nechaj bezdôvodne kontrolovať. Ja ti nebránim. Pásy - to nie je dôvod na zastavenie. Zastavia a máš pás - tak na čo ešte doklady? Miro sa pýtal jasne. Aj iní sa ma pýtajú jasne. Čiže na čo? Ideme hľadať, že či neprepadli? To jediné by ich zachránilo pri prípadnej sťažnosti. To je promile prípadov. To sa nenechaj vysmiať, pretože to je takisto až dodatočné zisťovanie, či teta nemá pás pod svetrom zmotaný. Tak nejak to myslíš? Nenechaj sa vysmiať toto opierať ako dôvod pre zastavenie. To je taktiež už len hľadanie čo by tak mohli nájsť. (ak pás nie je, to oni moc dobre vidia, keď sa zameriavajú na diaľku na to čo sa deje vo vozidle)
A ja ti píšem, že toto nie je už z pozície nikde o nič opreté.
Prevencia - evidentne nevieš o čom píšeš. A evidentne nevieš porozumieť písanému textu. Lebo to je nulová prevencia, zastaviť, pozrieť doklady a zistiť, že nič sa nedeje. A hovorím ti samotná táto činnosť už nestačí. Je na to nejeden rozsudok NS SR. To, že tu táto praktika desiatky rokov existuje a že ľudia sú naučení spred r. 1989 sa nejak chovať a že policajtovi stačí povedať dobrý deň, cestná kontrola, vaše doklady je jedna vec a druhá je zase, že samé o sebe určite nie.
A zjavne si si nikdy neprečítal zákon o PZ. Policajt naozaj nemôže všetko. To je pomerne široká právomoc, ale nie je nekonečná iba na tom podklade, že on je policajt. To si teda na riadnom omyle.
Na druhú stranu, to je radosť s takými občanmi pracovať. Akurát, že keď naozaj treba "tak nikto nič nevidel ani nepočul". Pre istotu, lebo tak ako tu niekto nepozná základné práva ani práva, ktoré nesmie štátna moc prekročiť bez uvedenia dôvodu, tak keď potom sa niečo stane, tak presne títo občania nič - radšej hlavne nič. Z toho istého strachu, akurát tentokrát nie z policajta a represívnej zložky, ale zo strany zločinu. A prečo? Lebo že by tak nízka dôvera v tú represívnu zložku? A prečo?
A sme doma.

Ten policajt dohliada na bezpečnosť a plynulosť premávky, no to neznamená, že môže bezdôvodne zastavovať a kontrolovať posádku a vozidlá, ktorých jazda je v poriadku. Predstavovalo by to zásah do práv a slobôd jednotlivca garantovaných ústavou.

Tvoja prevencia funguje inak. Vidíš policajta, začneš sa správať "inak". To je obraz na Slovensku. Na to ťa nemusí ani zastaviť. Ak si policajt, ktorý tú prax ako píšem ako by sa nemala, tak sa ti nepáči, no ale to je tak všetko. Ak ho máš v rodine, to je to isté. Ja ho mám tiež v rodine. Robte tú prácu tak, aby bola v súlade s legislatívou. A to každú prácu.

Keď už udelí pokuta - to nie je prevencia, to je represia. Ktorá má napomôcť tomu, aby sa to neopakovalo. Ale represiou nedosiahneš prevenciu. To sú dva pojmy, príčina a dôsledok. Každé rozhodnutie vodiča, ktoré porušuje pravidlá "blabla" - je, že musí počítať s prípadnou konzekvenciou. To je v poriadku. Ale ten policajt musí na to mať dôvod, ak ho nemá, tak nemá nič. A to do demokratickej krajiny nepatrí.

To by potom mohli všetko. To by mohli aj na pozemok prísť a ideme a všetko pozrieme. To je to isté. A oni môžu - ale s povolením. Keď to nevyjde, občan sa môže brániť. Preto tie povolenia zase tak masívne nedávajú, to by ten štát skrachoval. Taký systém je vymyslený. A to isté platí všade - najprv povolenie, čiže najprv dôvod zastavenia. Nie kontrolu - keď ich máš a sú v poriadku, zastavenie bolo zbytočné. Čo teraz? Bude tvrdiť, že ale on ich nemal - ale vrátim k vete dozadu. Nevedel či ich má alebo nemá. A zase prax: vodiči jazdia bez dokladov a dokonca jazdia pod vplyvom bez dokladov. Všeliaké kolobežky máš mať papier a nemáš. Ale pri kontrole a ty ich máš a nič iné nechce - ťa nemal zastaviť.

To dnes vie každý advokát, že nepodložená námatková náhodná kontrola, o konkrétne porušenie zákona, je nezákonná. Lebo účelom zákona o cestnej premávke nie je náhodné zastavovanie vozidiel.

Dokonca, aby sme boli úplne presní. Aj v prípade, že by si mal niečo v rámci trestnej činnosti - ale zastavia ťa bezdôvodne, čiže to nevedia vopred, tak ti nemôžu sami o sebe oni otvoriť priehradku v aute. Ak by tam aj čosi našli, nedá sa to len tak použiť proti.* Musia mať ten dôvod (ale to je proces, aby ho mali) alebo musíš tu priehradku pred nimi otvoriť ty a oni by tam mohli niečo vidieť. To sú také technické postupy, pomerne podstatné v našom systéme. Jaj to že ty si myslíš alebo niekto, že to tak nie je, to je úplne nepodstatné. Preto ale aj platí, a ja som to písal na viacerých miestach, že ak niekto nemá doklady klasika nad vodičom v clone, kde to je najlepšie, ale ich má v priehradke a tam má zbraň riadne držanú, tak je vhodné na to vopred upozorniť. Ono sa totiž stáva aj to, že pri vyberaní nejakého puzdra s dokladmi sa vytiahne aj tá zbraň ... čiže viem byť aj praktikcý keď treba. Stále platí, slušnosť nadovšetko a predvídavosť u občana - rovnako ako opatrnosť u policajta. Ale sú platné postupy a sú postupy, ktoré už nie sú tak opreté, ako by mali byť. On môže, ale ty tiež môžeš - sa brániť. Čiže keď ti ten dôvod nedá, tak má smolu on, keď ty vieš že to tak je. A toto sú základy, on to má vedieť. Lebo takéto prihlúple kontroly na cestách a všade - medzi obcami v obciach etc. to je len tu. To je šialené, a kým si to "vy" necháte, tak to tu aj bude pokračovať. Aby ich bolo vidieť? To je prevencia? Nič z toho nefunguje ako prevencia. (viz štatistiky)
*to už je iná vec, že idú na istotu - ale to idú na istotu a nezastavia bezdôvodne
Lebo podľa tejto logiky ak si myslíš čo oni môžu, tak za chvíľu by nebol nikto nelegálne ozbrojený. Bezdôvodné kontroly všetkého majetku by to zabezpečili. Až na to, že aby si ty našiel jedného kriminálnika, tak musíš prezrieť 999 nevinných a slušných a tvrdo im siahnuť na ich práva.
Preto sa policajt musí riadiť nejakými postupmi.
Že je pohodlnejšie sa neriadiť do detailu - a zjednodušovať si to, to je druhá vec. Lebo pri 50 kontrolách denne je po pár mesiacoch služby za ťažko povedať 2x viac slov. A to je len o tom. A nielen o tom ale aj vykonať to čo povie. Čiže nie len papiere, ale "to niečo ďalšie".
Ja to "opisujem", ale môžeme prejsť do cítácii ak chceš.
A verím, že sa to mnohým príslušníkom nepáči. Ale prei 99% sa ani nič nezmenilo, ja som to rozpísal a viem aká je prax a zručnejší na to reagujú "promptne", aby si to pokryli. Všetko za predpkladu, že len bezdôvodne zastavili. Keď viete, že ste išli rýchlejšie - to tiež nie je vždy na pokutu. Ale nie je potrebné doťahovať sa. Ak niekto ide rýchlejšie, ale do limitu a brzdí - a nemajú nikoho zastaveného, tak vás zastavia a pri tej príležitosti vykonajú napr. kontrolu na alkohol. To je prevencia - v tom zmysle, že "pozor" nabudúce, to môže byť drahšie. Lebo každej dobrej ovečke treba pripomínať, aby nezvlčila. A to sa dá len tým strážnym psom dosiahnuť.
Ale tu ide o to, čo by robiť nemali - a stačí, ak sa ozvete. On slušne komunikuje dobrý deň, vy sa slušne spýtate aký je dôvod, že vás zastavili, resp, čoho ste sa dopustili.

To sú elementárne záležitosti. Ako sa chovať v živote. Od obyčajného porozumenia zmluvám, cez základné obchodné transakcie, reklamačné poriadky až po rôzne situácie, ako sa brániť a chrániť. Vy sa môžete stať aj svedkom T.Č., ale v nevhodnom čase a náhodná hliadka to vyhodnotí tak, že ste vy ten zločinec. To je veľmi podobná situácia. Tak si všímajte okolie čo sa deje, a lepšie sa naučte poznať vaše práva. V tej danej situácii budete kričať, že ste nevinní, že? A pri bezdôvodnom zastavení, kedy neexistuje príčina / dôvod, aby to zastavenie prebehlo to v tejto krajine väčšine nevadí - nie tak moc, aby sa ozvala.

A to, že on nepovie 2x viac slov hneď je o tom, že on ich nevie. On totiž vie moc dobre, že zastavuje bezdôvodne. Preto ich hľadá dodatočne a to nie je prevencia.
Lenže musí vykonať činnosť. Musí tam tie doklady nahrať a z tej nudnej služby ísť aj domov.
A byť krytý, jaj nevybrali sme, ale snažili sme sa.
A on nemôže svojvoľne ísť inde - že tak teda ideme robiť poriadky niekde do parku. To takto nefunguje. (akurát že ono to nefunguje v dôsledku ani na tej ceste)

Preto som na danú otázku odpovedal jasne a stručne - s rozpísaním iks možností ďalšieho pokračovania komunikácie. A kto chcel, tak pochopil.

[Miro]

K tej prevencii - nebolo to síce na Slovensku, bolo to v ČR na ceste č. 50, ktorá má parametre polprofilu rýchlostnej cesty, ale sú tam úrovňové križovatky s obmedzením na 70 km/h, kde obvykle nikto nespomalí, aspoň nie až na tých 70 km/h, išli za nami policajti a predo mnou ešte jedno auto, tak sme obaja vzorne spomaľovali na tých 70... a policajti mali úsmev na tvári...

[Hank]

badger-FB - skus sa pri pisani svojich prispevkov drzat hesla "menej je viac".

A nie, vodic nevie, ci je nejaka akcia vyhlasena alebo nie a nie je ani ziadna povinnost to verejne vyhlasit, lebo nic take ako "akcia" nikde v legislative neexistuje. Neplet si svoje dojmy s faktami. Cize ak policajt zastavi vozidlo a da fukat, lebo je vyhlasena nejaka celoslovenska/krajska akcia alebo zastavi vozidlo a da fukat, lebo je nedela rano pred vychodom z Pohody alebo zastavi vozidlo a da fukat, lebo ma nocnu a ide siroko-daleko jedine vozidlo, tak je to z pohladu zakona (dovodnosti zastavenia vozidla) jedno a to iste.

[badger-FB]

Otázka ale začínala úplne inak a ty už nedávaš pôvodnú možnosť. Vyhýbaš sa tomu na čo sa tu reaguje a to ja ti neberiem to ako to vykladáš. Len si na inej koľaji. Ty si ale nepleť tvoju prax s tým ako je čo opreté o skutočnú dôvodnosť každej situácie, lebo každá taká situácia ak nie je akcia, je individuálna, že? A potom sa prudko mení tebou pekne zdôvodnená dôvodnosť toho zastavenia.
Cielene ľudia vyhľadávajú informácie (zmysel aj fór), ktoré ale už z logiky tej činnosti, podporujú našu víziu sveta a hodnoty (veď aj to hľadáme čo chceme), stotožňujeme sa s ich nositeľmi (lebo tým si my aj utvárame názory), zatiaľ čo menšie dieliky, fragmenty (to je ten zmysel naučiť sa vnímať tie rozličné možnosti a byť ich schopný aj prečítať), ktoré nezapadajú do našej vnútornej mozaiky máme tendenciu ignorovať. Tým si ale ľudia často vytvárajú bubliny, ktoré ich majú chrániť, držať pokope ich vlastnú krehkú integritu. A zrazu im niekto do ich bubliny pichne a cítia sa ohrození, takže idú skákať tri metre do výšky, už bez hľadania ďalších informácií, vychádzajúc z niečoho, čo tak nie je, že to tak jednoducho nie je. (dvakrát popreté ale je) A chytro do svojej bubliny. A to je aj tvoj prípad aj to čo píšeš ako to píšeš a aké z toho robíš závery. U mňa by si nepochodil tak ako iní nepochodili. Lebo ako píšeš, niečo v tej legislatíve aj nie je a niečo v nej naopak je a ono sa stačí len vyznať a nepochodíš. A čo tam je aj nie je tam nájdeš a napísal som tie podstatné možnosti priebehu toho zastavenia.

k tej "krátkosti", beriem, ok, v takom prípade

Je dôvodom na zastavenie námatková kontrola dokladov?

Na takto položenú otázku odpovedám, nie, nie je. Je to popreté položením tej otázky ktorú písmom zdôrazňujem, nič takéto nie je o nič opreté. (všetky možnosti postupov policajta sú rozpísané nad týmto)
Čiže keď ich máš správne/platné, tak to môžeš hnať vyššie, ak zostane len u tohto. Tak ako som sa vyjadril.

tým to považujem z mojej strany za uzavreté, všetky možné otázky sú k dohľadaniu a len by som sa opakoval a naozaj si myslím, že "legislatívne" sú rozhodnutia NS SR naozaj dosť vysoko nad doslovne názorom policajta, nechcem rovno tvrdiť nad spôsobom výkonu jeho práce, ktorý popiera nejaké princípy a tým pádom nie sú opreté, lebo keby boli, tak by neboli žiadne rozhodnutia tých súdov, že? sú rozhodne vyššie než aj môj názor či názor iného diskutéra, čím sa ním ale každý rozumný člen PZ riadi - a nespolieha sa na to, že mu každý občas "dá a urobí" všetko čo kto po ňom chce, aby nemal "iné problémy", lebo to tiež nepatrí do krajiny na akú sa tu hráme, čiže žiadne bububu v tomto prípade neplatí

viac už len v SS

[badger-FB]

Dopravná polícia zintenzívni kontroly vodičov na prítomnosť alkoholu za volantom aj na menej frekventovaných úsekoch slovenských ciest, teda II. a III. triedy.

Ide o súčasť preventívnej akcie proti alkoholu na cestách Buď rozumný, ktorú organizujú Slovenské združenie výrobcov piva a sladu (SZVPS) s políciou a ministerstvom dopravy. Preventívna akcia bude od 23. do 29. októbra po celom Slovensku.

klasicky oznámené do všeobecných médií:
https://spravy.rtvs.sk/2023/10/bud-rozu ... o-cestach/
https://www.teraz.sk/najnovsie/na-buduc ... lanok.html
https://www.cas.sk/clanok/2857215/vodic ... na-vsetko/
https://www.seredonline.sk/2023/10/19/v ... ii-triedy/
https://news.refresher.sk/146738-Polici ... zastavovat