:: dialnice.info :: už 19 rokov o cestách aj necestách ::..

Nie som si istý, či je to také jednoduché. NDS-ka vyplatila majiteľku domu t.j. dcéru paní, ktorá má na uvedenom dome záložné právo dožitia. Čiže aj keď dom nevlastní, má doživotný nárok ho používať. Jednoducho,ak chce NDS-ka ako vlastník domu ho zbúrať, najprv musí to pani - matku z tejto ťarchy vyplatiť.

preco?? pravo dozitia mozu prepisat na novy dom ktory postavi vyplatena dcera... to su nepredvidatelne skutocnosti. ak to nie je riesene v obcianskom prave, tak mozu urobit novelu v parlamente.

No tak ale potom by mali klepnúť po prstoch dcéru = majiteľku a našiť na ňu nejaký paragraf ohľadom nekalých praktík pri predaji, prípadne že neupozornila (to neviem) NDS, že tam je takáto vec prípadne niečo iné. (nevyznám sa v zákonoch) Lebo ak dcéra = majiteľka neupozornila NDS, že tam býva aj pani s právom dožitia v danej nehnuteľnosti, moja otázka je či sa to vôbec mala NDS-ka ako dozvedieť? V katastri to asi nie je uvedené, či? Predstav si, že si kúpiš dom od majiteľa, prídeš s plným sťahovákom do už tvojej nehnuteľnosti a otvorí Ti pani, že ona tam bude bývať až do smrti. Dobrá predstava, nie?

juancarlos napísal:V katastri to asi nie je uvedené, či?

Práve že to v katastri je uvedené, a ani ich znalca do svojho odhadu nezahrnul spomínané vecné bremeno. O tom je to celé, preto súdy, naťahovanie a tak ďalej. NDS-ka si po právnej stránke "nasrala do huby".

Postavili za tie peniaze dom s piatimy bytmi a ten prenajimaju takže pre matku maju miesta a miesta

Vceliak napísal:

juancarlos napísal:V katastri to asi nie je uvedené, či?

Práve že to v katastri je uvedené, a ani ich znalca do svojho odhadu nezahrnul spomínané vecné bremeno. O tom je to celé, preto súdy, naťahovanie a tak ďalej. NDS-ka si po právnej stránke "nasrala do huby".

Aha, tak sorry, potom som nič nenapísal.

rempo napísal:Postavili za tie peniaze dom s piatimy bytmi a ten prenajimaju takže pre matku maju miesta a miesta

len to je problem NDSky, ze to zbabrali, resp ta firma co robila pre nich majetkopravne vysporiadanie.. a co tu citam, je to nejake vychcana rodinka a len vyuziva stale platne zakony.

a ked sa priznam, tie vykupove ceny .. 440 tisic za dom v cadci .. to je na urovni mensich viliek v bratislave ..

jednoducho náš človek

ako som uz vravel, priviest policajnu eskortu a nasilne vystahovat a dom zburat! nebavit sa s nimi! zakon je na strane NDS od decembra definitivne - kedze tam byva protizakonne od decembra 2017 sudnym rozhodnutim! akonahle sud zamietne odvolanie tej nány, treba konat a vyhodit ju nekompromisne odtial! a bodka. tu niet o com ..ma alternativne byvanie? ma. dokonca palacove..

To je absolútne prehnaná suma.
A ak tá pani tam mala v tom čase právo dožitia, tak áno znalec ho mal brať do úvahy. Právo dožitia znižuje cenu nehnuteľnosti na trhu, však kto normálny by niečo také kupoval... Banka na také dačo nedá ani hypotéku ani neodklepne ručenie takým majetkom, keďže je to pomaly nepredajné.

Problém je, že štát ten pozemok potrebuje pri výstavbe -> neviem pod aký objekt. A taká ťarcha sa dá zrušiť jedine úmrtím alebo dohodou, možno šikovný právnik by poznal nejakú fintu.
A aby sme to zneprehľadnili ešte viac, tá ťarcha bola na žiadosť NDS vymazaná, takže tam nie je. V článku z januára 2018 je jasne napísané, že pani sa domáha, že jej právo dožitia bolo vymazané na pokyn pracovníčky NDS -> môžme sa domnievať, že bez toho aby pani o tom vedela. Takže zrejme súdne konanie je o ťarche a oni si ju vyčíslili na 140 tisíc eur -> to je už ale ďalšia domnienka...

juancarlos napísal: V katastri to asi nie je uvedené, či? Predstav si, že si kúpiš dom od majiteľa, prídeš s plným sťahovákom do už tvojej nehnuteľnosti a otvorí Ti pani, že ona tam bude bývať až do smrti. Dobrá predstava, nie?

V katastri ťarchy uvedené sú.
To čo popisuješ sa bežne na Slovensku stáva. Niekto predáva dom s právom dožitia napr. svojho rodiča. Keď kataster vklad povolí a všetko prebehne ako má, tak zrazu zistíš, že tá vraj chromá teta čo dožíva už 10 rokov v dome dôchodcov a už má pripravenú rakvu si zrazu veselo behá po tvojej nehnuteľnosti a aby ju kleplo ešte nevyzerá. Dostať ju odtiaľ nedostaneš. Slovenská klasika. Platí zásada, že čo má takúto ťarchu sa nekupuje... Ušetríš si peniaze, nervy, zdravie, vlasy atď.

NDS-ka to evidentne zbabrala - sucastou vykupnej zmluvy mala byt aj klauzula ze sa matka vzdava prava na dozitie a mala byt aj ucastnikom zmluvy a aj ju podpisat.
Rodinka mozu byt vychcanci ale vyuzivaju len platne zakony.
NDS-ka by mala prehltnut horku pilulku a doplatit im to co chcu - a skodu riesit s vlastnymi pravnikmi.

Neuveriteľné. Toto sa môže stať len v bananistane. Ľudia kričia ,že politici kradnú pričom sa ľudia riadia mentalitou "Kto nekradne ,okráda vlastnú rodinu" a táto pani je jeden z mnohých príkladov.
Ale k téme:
Koho je dom? NDSky
Žije tam nelegálne? Žije.
Neviem čo sa vôbec rieši. Vypratať von ,za marenie úradného rozhodnutia a hotovo. Nemá tam už čo robiť.

za chyby sa plati,, mal by to zaplatit za vrecka ten, ci to posral,, u NDS.. Baba vyuziva to, ze niekto urobil chybu,, ak mala v case prepisu dozivotne pravo byvania, a to sa zrazu stratilo, tak zakon je na jej strane.. dozivotne pravo sa nevztahuje na vlastnika nehnutelnosti ale na nehnutelnost,, cize aj keby patril dom prezidentovi, tak ona ma zo zakona pravo na dozitie.. ze to niekto chcel obist,, chyba jeho,, a preto by to mal nejak vyriesit ten co to psoral..

Mawerick81 napísal:za chyby sa plati

Mawerick81 napísal:Baba vyuziva to, ze niekto urobil chybu

A toto je presne tá mentalita ,kvôli ktorej ostane Slovensko navždy zaseknuté v postsocializme - okradnúť, okradnúť, okradnúť (to som napísal ešte veľmi slušne!) vždy a všade kde sa dá.

ok,, ja neobhajujem, ze robi spravne alebo nespravne,, ale keby si niekomu predal nieco, a ten urobi chybu, nevyuzil by si ju? Je to jej chyba, ze urobli ludia z NDS chybu? Je sikovna,, pretoze je v medziach zakona,, a vyuziva to,, ci to je pravne v poriadku rozhodne sud,, mohlo sa to reisit inak,, mohla dat navrh na sud, a vystahovat sa.. a ziadat to doplatit spatne,, od datumu, kedy jej bolo ukrivdene.. raz jej to niekto nespokojny podpali nadd hlavou,, a bude musiet ist.. Alebo ustupi NDS,, zalezi kto ma viac trpezlivosti..

Mawerick81 napísal:ude musiet ist.. Alebo ustupi NDS,

Takto otázka nestojí. Sme právny štát? Ak áno, tak nech škodu nesie ten, kto ju spôsobil a nie hrať sa na "gestapo". Mojej mame zo dňa na deň z pôvodne 22 árovej záhrady ostalo 15 metrov štvorcových. Riešili sme to 5 rokov, medzi časom mama nám zomrela, ale komunistický papaláši si na našej vinici postavili vilovú štvrť. Mali by sme byť pred zákonom rovný. Mala NDS-ka málo času, že to tak odflákli?

no tu je trochu ina situacia,, fakty: dom je vyvlastneny,, peniaze rodina dostala,, vlastnik je NDS,, ale.. zabudlo sa na dozivotne uzivanie,, cize,, nemalo sa to vobec na katastri previest na NDS,, potom niekto "nejak" vymazal dozivotne uzivanie,, ale to tusim ide len pri umrti,, takze jednu chybu sa snazili zakryt inou chybou,, ak si vsetci myslia, ze vyssi zaujem je nadradeny zakonom,, tak potom ju treba prist pod halapartnami vyviest odtial,, mozno by sa mohla rovno postavit sibenica oproti..

Poslednými príspevkami ste mi len zase potvrdili to ,čo som napísal vyššie.
NDS urobila chybu. Prečo rodine nemôže vyplatiť normálnu sumu (cca 10 - 15 tis.). Lebo slovač ,ktorá z každej chyby chce vyj*bať čo najviac si musí pýtať horibilné sumy.
Potom by sa to len posunulo do parlamentu aby novelizovali zákon aby sa podobná situácia už nestala.

uz som to napisal,, neobhajujem, ze pytaju dalsie peniaze,, to je vycuranost,, len reagujem nato, ze chybu urobila NDS..

Potom by sa to len posunulo do parlamentu aby novelizovali zákon aby sa podobná situácia už nestala.

Zakon je dobry, chrani obcana v ktoreho prospech je na LV urobena tarcha a netreba ziadnu novelizaciu.
Este raz: problem je v NDS ze si zakon nevie precitat a ze nevie spravit ani kupnu zmluvu.

Presne tak, rodina môže byť akokoľvek odporná, ale využila len možnosť, ktorú jej dala NDS. Takže nájsť úradníka a zosobniť škodu, pričom vyplatiť výpalníkov, nech sa to nekomplikuje zbytočne pre "pár" tis € (z pohľadu rozpočtu NDS)

/zaciatok konsipracie
.. este je tu moznost, ze chyba bola spravena zamerne a "odstupne" z tarchy je len "vsimne", urcene pre niekoho, kto vybavil dobru odkupnu cenu .. ano je to pritiahnute za vlasy, ale pri tom co sa clovek dozveda ..
koniec konsipracie/
pretoze inak je pani v prave, ona nic nedostala (odkupnu cenu dostala majitelka, to ze je to zhodou okolnosti dcera nehra rolu a mozno je rada, ze uz konecne nie su spolu ), nic nepodpisala a ma tam pravo dozitia a bodka .. takuto tarchu si uz dnes odkontroluje Janci z hornej dolnej nie to pravnik za NDS ..

V případě věcného břemene zatěžujícího vykupovanou nemovitost by mělo být toto věcné břemeno oceněno, jeho cena odečtena od výkupní ceny nemovitosti a věcné břemeno vypořádáno s tím, komu svědčí.

V tomto prípade to bolo pravdepodobnene ocenené a nadštandardne vyplatené v rámci kúpnej ceny, len to nie je nikde uvedené v zmluve a preto rodina (stará pani) pýta kompenzáciu znovu.

Mne v praci je zosobnovana kazda chyba-na ktoru pridu.A toto je podla mna skolacka chyba(demencia) alebo zamer pravnika ktory zmluvy spisuje alebo kontroluje...
Este ze slovensky uradnici niesu doktori na operacnych salach...