:: dialnice.info :: už 19 rokov o cestách aj necestách ::..

V Radoli už je lievik. Teda pokiaľ viem. Tam sú zápchy vkuse.

budu niekolkonasobne vacsie,, pretoze teraz to brzdi semafor v CA na krizovatke k nemocnici, dalsi pri Tescu,, toto ked nebude a bude sa jazdit v podstate 90tkou,, tak to vsetko skonci v radoli

Veľmi bude chýbať 2 profil na celej dĺžke... Bohvie kedy sa berú staviať 2 tunelovú rúru.

no uz by mohli podobne ako aj pri branisku, obe tunely by uz mali razit druhy otvor o tomto case-neustale sa to odkladalo teraz na to kruto doplatime a este zaplaceme.. to je nonsens pri takych intenzitach ist na jednu ruru neskutocne zapchy a len sa budu zvacsovat a rast

stale tvrdim, ze ten tunel tam nemal vobec byt,.. v Rakusku su ovela vacsie zaseky do terenu,, ale to by sme nemohli byt na SR..

video mosty 205,211
https://www.youtube.com/watch?v=6rb6asL8Fqg

Mawerick81 napísal:stale tvrdim, ze ten tunel tam nemal vobec byt,.. v Rakusku su ovela vacsie zaseky do terenu,, ale to by sme nemohli byt na SR..

A ty poznáš geologickú situáciu v danom mieste? "Záseky" do terénu vo flyši temer vždy vedú k zosuvom, a v tomto prípade tam už je fosílny zosuv. Ani v Rakúsku (Slovensko je smŕŕŕť) nerobia zárezy vždy a všade, ale len tam kde je na to vhodný pomer cena/bezpečnosť.

https://www.dialnice.info/viewtopic.php?f=35&t=24048, hmm, obsiahli článoček. Asi sú tam hore ceny za rodinné domy alebo iné stavby minimálne dvakrát vyššie, ako u nás na dolniakoch. Rodinný dom u nás približne podobnej veľkosti (usudzujem podľa rozličných obrázkov, nebol som v tom inkriminovanom), približne z toho istého obdobia (1972 a následné renovácie a investície) bol ohodnotený na nižšiu sumu. Možno je to i tým, že miesto garáží sú tam len izby a neleží na stráni. Asi mám aj zlú predstavivosť, ale žeby tam bola stavebne zastavaná plocha 9 árov [napr. 20 m x 45 m alebo 30 m x 30 m], neviem, neviem. Sumu mohla podstatne navýšiť vyše 13 a záhrada oproti dolniackej 6 árovej.

Poviem to takto, nech uz idu do prdele s tym. V kazdom clanku by mali dat minimalne foto na tu ich novu polobytovku v Ziline. Nehovorim ze chyby sa nestali ale toto je uz moc

paneboze naco to rozpitvavat, konecne to zburali zrovnali so zemou a uz o tom ani slovo! nech sa pracu a idu kadelahsie cela ta vydieracska family a nech ten usek slape naplno a nech sa cim skor dobehne zameskane nech je ten usek v prevadzke aby sa mohlo cim skor zacat makat na druhej rure horelici a useku cadca-oscadnica a oscadnica-KNM a taktiez brodno -KNM, strasne meska cela kysucka D3,niet uz viac casu a priestoru na dalsie taketo a podobne natahovacky a zabomysie vojny

podvodným spôsobom získali orientačne dvojnásobok hodnoty nehnuteľnosti. tým sa netreba zaoberať? žiadne meškanie týmto domom na D3 nebolo spôsobené. si tu 2 týždne aj s cestou a trepeš dve na tri...

Dom z roku 1973, ktory zacali stavat v roku 1975? To mi nejako nevychadza...

Peter_CA napísal:Diaľničiarov verdikt súdu sklamal, priznal totiž žalobkyni z Kysúc peniaze, aj úroky z omeškania
Diaľničiari potvrdili, že súd priznal žalobkyni sumu vo výške 105 854 eur s 5,15 percentným úrokom z omeškania od 22.7.2014 do zaplatenia. Vo zvyšku súd žalobu zamietol. V rámci odôvodnenia uviedol, že žalobkyni priznal túto čiastku z dôvodu ľudsko-právneho rozmeru, pretože vyvlastnenie je závažný zásah do sféry vlastníckeho práva.
https://mykysuce.sme.sk/c/22090145/dial ... kania.html

Podľa tohto je to spor Latkovcov (v článku):

MY Kysuce napísal:Na Okresnom súde v Bratislave II vyhlásili rozsudok týkajúci sa výšky náhrady za vyvlastnený dom, ktorý v minulých dňoch zhotoviteľ stavby diaľničného úseku D3 Čadca,Bukov – Svrčinovec zbúral. Diaľničiari sa odvolali.

, ale prečo je to úročené už odo dňa 22. júla 2014? No suma je niečo inšia, (L. dostali 260 tisíc eur, chcú ďalších 174 tisíc eur). Odvolanie NDS pomôže?

jednoducho Latkovci sú z kategórie náš človek

Ak by nezmenili zakon o vyvlastnovani a dali by ludom dom za dom vyslo by ich to vyrazne lacnejsie. Myslim ze majitelia vyuzili len zakonne moznosti co by mal robit kazdy ak ho chce stat pripravit a majetok.

aj Baštrnák využíval zákonné možnosti... dostať 3x viac ako je dom hodný = podvodu ako pri 3 násobnej ceny pri obstarávaní. stále to je OK?

Pokial viem bastrnak nevyuzil zakonne moznosti pretroze sedi v base ale konal protizakonne. Majitelia domu vyhraly sud to znamena ze konali zakonne jeden koktavy sudca by to vyslabikoval )

Osobne si myslim ze preto vedeli vysudit take penieze ze NDS pri vyvlastnovany spravila chybu a majitelia domu to vyuzili.

alebo preto že je to rodina Jaroslava Ivora
Teraz vznikol precedens a nenažraní bude pri vykupovaní každý

Bager3 napísal:Pokial viem bastrnak nevyuzil zakonne moznosti pretroze sedi v base ale konal protizakonne. Majitelia domu vyhraly sud to znamena ze konali zakonne jeden koktavy sudca by to vyslabikoval )

Osobne si myslim ze preto vedeli vysudit take penieze ze NDS pri vyvlastnovany spravila chybu a majitelia domu to vyuzili.

Baštrnák využíl zákonné možnosti. Požiadal o vrátenie DPH. Dodal k tomu podklady a bez preverenia mal schválenú vratku. Až dodatočne za riešila neodvôvodnená žiadosť o vratku.
Možno majitelia vyhrali prvostupňový súd... tu záleží či niekto bude mať skučne záujem o verejné "blaho" a dokáže že nemajú ani materiálny a morálny nárok na doplatok a že pôvodný posudok bol neoprávnene nadhodnotený. (nebol založený na pravde ako ten Baštrnákov)

Fajnovo. Dostat za staru chajdu 100 litrov, tak to uz sa oplati! Proti tomu rozsudku sa uz neda odvolat?

V nasom pravnom systeme neexistuje precedens (sa na jeho zaklade nerozhoduje). Nechcem sa nikoho zastavat a tiez si myslim ze dostali nadstardantne vela. Ale je to spor NDS a ta ma hajit zaujimi statu. Otazka preco bol problem len z jednim domom.

Bager3 napísal:V nasom pravnom systeme neexistuje precedens (sa na jeho zaklade nerozhoduje). Nechcem sa nikoho zastavat a tiez si myslim ze dostali nadstardantne vela. Ale je to spor NDS a ta ma hajit zaujimi statu. Otazka preco bol problem len z jednim domom.

lebo

rempo napísal:alebo preto že je to rodina Jaroslava Ivora. Teraz vznikol precedens a nenažraní bude pri vykupovaní každý.

[Rempo, dúfam, že si sa nenahneval, keď som použil a upravil Tvoj príspevok.]
P. S. gen. prof. JUDr. Jaroslav Ivor, DrSc. (* 12. október 1952, Čadca) je slovenský právnik, vysokoškolský pedagóg a bývalý generálny riaditeľ Sekcie vyšetrovania a kriminalisticko-expertíznych činností Policajného zboru. Do roku 2016 pôsobil ako dekan na Fakulte práva Paneurópskej vysokej školy.

Bager3 napísal:V našom právnom systéme neexistuje precedens (sa na jeho základe nerozhoduje). Nechcem sa nikoho zastávať a tiež si myslím ze dostali nadštandardne veľa. Ale je to spor NDS a ta ma hájiť záujimi statu. Otázka prečo bol problém len z jedným domom.

Vyzerá to, že máš pravdu. Neobhajujem žiadneho chytráka, jední sú a iní nie sú popoťahovaní...

To, ze sudy u nas nerozhoduju na zaklade precedensu neznamena, ze ludia to na zaklade precedensu do buducna nevyskusaju.