D1 Bratislava Mierová ulica - Senecká cesta

[Adaios]

Páni,

ja si myslím, že to nebolo projektované na odvod dažďovej vody.
Podľa mňa sa skrátka stavbári pri vytyčovaní buď pomýlili a dali niektoré piliere omylom mimo trasy alebo počas výstavby z nejakých dôvodov muselo dôsť k posunutiu niektorých pilierov na iné miesto.
Asi sa im tie zle umiestnené piliere nechcelo odstreľovať, tak ich tam nechali.

Iné dôvody nevidím.

Ja si to tiez myslim, pretoze existuje dohlad na taketo stavby a toto nie je bezne. Suhlasim skor s rbarat-om a vyuzitie pre dazdovu vodu je tam - ked uz su tie piliere postavene. A ak je zle spravena trasa tak to plati stavebna firma podobne ako je garancia niekolko rokov na kvalitu.

[Saget]

Páni,

ja si myslím, že to nebolo projektované na odvod dažďovej vody.
Podľa mňa sa skrátka stavbári pri vytyčovaní buď pomýlili a dali niektoré piliere omylom mimo trasy alebo počas výstavby z nejakých dôvodov muselo dôsť k posunutiu niektorých pilierov na iné miesto.
Asi sa im tie zle umiestnené piliere nechcelo odstreľovať, tak ich tam nechali.

Iné dôvody nevidím.

Ja si to tiez myslim, pretoze existuje dohlad na taketo stavby a toto nie je bezne. Suhlasim skor s rbarat-om a vyuzitie pre dazdovu vodu je tam - ked uz su tie piliere postavene. A ak je zle spravena trasa tak to plati stavebna firma podobne ako je garancia niekolko rokov na kvalitu.

Takže mi chcete povedať, že sa tie piliere tam postavili len tak, lebo sa niekto netrafil ...
Pripada mi to skor ako vtip.

Ale vážne, všimnite si že ti piliere sú vždy tam kde sa spájajú jednotlivé časti tej estakády.

A ešte som si všimol, že sa nespájajú pravý a ľavý most v jednej úrovni. Prečo? Má to nejaký logický dvôvod?

[expwy]

Tie piliere slúžia na zvod odvodnenia a kanalizácie. Iný význam to nemá. Bolo to podľa mňa navrhnuté dosť megalomansky.

[mapman]

Páni,

ja si myslím, že to nebolo projektované na odvod dažďovej vody.
Podľa mňa sa skrátka stavbári pri vytyčovaní buď pomýlili a dali niektoré piliere omylom mimo trasy alebo počas výstavby z nejakých dôvodov muselo dôsť k posunutiu niektorých pilierov na iné miesto.
Asi sa im tie zle umiestnené piliere nechcelo odstreľovať, tak ich tam nechali.

Iné dôvody nevidím.

Naopak, jedná sa 100% o naprojektované objekty. Možno megalomanské, na druhú stranu takých stĺpov ja tam velmi veľa... Takže sa dá hovoriť o úsporach z rozsahu. A svoju úlohu to plní aj v ochrane pred vandalmi...

[rbarat]

Páni, ako stavbár vám vravím, že na odvod dažďovej vody to byť projektované nemohlo. To je blbosť. Chodil som denne okolo tej stavby, býval som vtedy na Dolných Honoch. Viete koľko výstuže išlo do jedného toho stĺpa a koľko m3 betónu tam naliali? To by kvôli vode nerobil nikto.

Podľa mňa došlo zrejme k miernej zmene trasy projektu cesty, ale až v čase,kedy už niektoré stĺpy stáli. Videl som, ako to stavali, najskôr robili stĺpy, na to sa potom robilo debnenie a stredná časť estakády sa priamo na stavbe odlievala z betónu. Na toto monolitické jadro sa zavesili prefabrikoavné rampy z betónových dielcov a celok sa zmonolitnil vyarmovaním a zaliatím vrchnej časti.

Podľa mňa v čase, keď už niektoré stĺpy stáli sa prišlo na nejakú chybu v trasovaní línie stavby, či križovakty. To sa stáva. Tak sa skrátka nepotrebné stĺpy nechali tak a postavilo sa pár nových v mieste, kde bolo treba. Verte mi, na odvod vody by nerobili také stĺpy. Navyše tie stĺpy majú hlavy, na osadenie samotnej estakády, tie by tam nerobili, keby sa to aj plánovalo na odvod vody. Tie stĺpy keď už stáli len využili a dali tam tie rúry na vodu.

[Saget]

Páni, ako stavbár vám vravím, že na odvod dažďovej vody to byť projektované nemohlo. To je blbosť. Chodil som denne okolo tej stavby, býval som vtedy na Dolných Honoch. Viete koľko výstuže išlo do jedného toho stĺpa a koľko m3 betónu tam naliali? To by kvôli vode nerobil nikto.

Podľa mňa došlo zrejme k miernej zmene trasy projektu cesty, ale až v čase,kedy už niektoré stĺpy stáli. Videl som, ako to stavali, najskôr robili stĺpy, na to sa potom robilo debnenie a stredná časť estakády sa priamo na stavbe odlievala z betónu. Na toto monolitické jadro sa zavesili prefabrikoavné rampy z betónových dielcov a celok sa zmonolitnil vyarmovaním a zaliatím vrchnej časti.

Podľa mňa v čase, keď už niektoré stĺpy stáli sa prišlo na nejakú chybu v trasovaní línie stavby, či križovakty. To sa stáva. Tak sa skrátka nepotrebné stĺpy nechali tak a postavilo sa pár nových v mieste, kde bolo treba. Verte mi, na odvod vody by nerobili také stĺpy. Navyše tie stĺpy majú hlavy, na osadenie samotnej estakády, tie by tam nerobili, keby sa to aj plánovalo na odvod vody. Tie stĺpy keď už stáli len využili a dali tam tie rúry na vodu.

Podla mňa sám tomu neveríš čo píšeš. Alebo nepozorne čítaš. Tvoj argument som vyvrátil tým, že tie piliere sú presne v spojoch jednotlivých mostov.

A navyše sú po obidvoch stranách, takže zmena trasy - určite nie.

[Adaios]

Saget,

preco presviedcas MH, rbarat-a, mna o niecom comu "my" neverime mame na to iny nazor. Kazdy mierne iny ale vysoko podobny.

Nie je to predrazenie useku - nie je.

[Saget]

Saget,

preco presviedcas MH, rbarat-a, mna o niecom comu "my" neverime mame na to iny nazor. Kazdy mierne iny ale vysoko podobny.

Nie je to predrazenie useku - nie je.

V pohode, každý má názor aký má. Možno som použil zlé slová, ale neverím tomu čo vy obhajujete.

A prečo MH? MH má taký istý názor ako ja. Len ty a rbarat tu prezentujete názor, že tie piliere sú tam omylom. Taký omyl, chyba, zmena, náhoda ktorý má 7 krát rovnaký parameter - to asi ťažko

Nenájde sa na tomto fóre niekto kto to môže vysvetliť. Lebo názorov je tu veľa, ale žiadne fakty, žiadne argumenty.

A mňa naozaj zaujímalo prečo je to takto divoko riešené.

[Adaios]

Ten kto to staval by na to mohol odpovedat. Alebo ten kto to dal postavit by na to mohol odpovedat.

V tom 1. pripade som nepostrehol takuto odpoved.

V tom 2. pripade tu odpoved je - ze to je pre zvod vody ale pozor - nie je napisane z tohoto zdroja ze to tak nebolo projektovane.

rbarat pise nieco o tom ze on ako stavbar vie ze to je zmena trasy atd. a dnes to je zvod vody.

Ja tvrdim ze je to zvod vody spraveny na zaklade toho ze prislo k nejakym zmenam pri vystavbe tohoto useku. Spravil sa zvod - aspon nejake vyuzitie. A ja som len uviedol ze to nie je vedome predrazenie - je to max. kontrolovane predrazenie a v tom je obrovsky rozdiel. Staci takto

[Saget]

Ten kto to staval by na to mohol odpovedat. Alebo ten kto to dal postavit by na to mohol odpovedat.

V tom 1. pripade som nepostrehol takuto odpoved.

V tom 2. pripade tu odpoved je - ze to je pre zvod vody ale pozor - nie je napisane z tohoto zdroja ze to tak nebolo projektovane.

rbarat pise nieco o tom ze on ako stavbar vie ze to je zmena trasy atd. a dnes to je zvod vody.

Ja tvrdim ze je to zvod vody spraveny na zaklade toho ze prislo k nejakym zmenam pri vystavbe tohoto useku. Spravil sa zvod - aspon nejake vyuzitie. A ja som len uviedol ze to nie je vedome predrazenie - je to max. kontrolovane predrazenie a v tom je obrovsky rozdiel. Staci takto

Stačí. Úplne Ti rozumiem. Dobre, môžem súhlasiť s tým že to nieje vedomé predraženie . Povedzme, že to tak niekto vymyslel, niekto to schválil. Má to snáď aj nejaké pozitíva ( ako napr. už spomenutý anti-vandalizmus ), ale stále si stojím za svojím tvrdením, že je to príliš drahý dažďový zvod a určite nieje dielom zmeny trasy alebo omylu.

[rbarat]

Ja tiež netvrdím, že tie objekty určite vznikli zlým vytýčením trasy, ja len hľadám odpoveď. Myslím si, že keby to bolo navrhnuté naozaj iba na odvod vody, nijaký investor by to neschválil, to je hlúposť.
Môj názor je v podstate taký, ako prezentoval Adoas a to vznikol nezávisle na ňom. Z nejakých dôvodov, napr. tých, čo som naznačil tam vznikli tie stĺpy. Podľa konštrukcie sú tie stĺpy navrhnuté jednoznačne ako nosné. Keďže sa nakoniec z nejakých dôvodov nepoužili, využili sa aspoň na odvod vody.
Teraz ma napadol ešte jeden dôvod, prečo mohli vzniknúť. NA tomto úseku boli veľké trenice o pozemky, vyvlastňovalo sa tam. Možno bol pôvodne projekt mierne iný a až počas výstavby sa niečo posunulo z nejakých dôvodov, možno aj ohľadne vysporiadania pozemkov. Toto naozaj neviem.
Čo môžem posúdiť je fakt, že sú to regulérne nosné stĺpy, ktoré toho unesú veľa. To, že sú na konci úsekov nie je argument proti mojim dohadom, pretože to nijako mojej teórii neodporuje.

[Adaios]

Ja tiež netvrdím, že tie objekty určite vznikli zlým vytýčením trasy, ja len hľadám odpoveď. Myslím si, že keby to bolo navrhnuté naozaj iba na odvod vody, nijaký investor by to neschválil, to je hlúposť.
Môj názor je v podstate taký, ako prezentoval Adoas a to vznikol nezávisle na ňom. Z nejakých dôvodov, napr. tých, čo som naznačil tam vznikli tie stĺpy. Podľa konštrukcie sú tie stĺpy navrhnuté jednoznačne ako nosné. Keďže sa nakoniec z nejakých dôvodov nepoužili, využili sa aspoň na odvod vody.
Teraz ma napadol ešte jeden dôvod, prečo mohli vzniknúť. NA tomto úseku boli veľké trenice o pozemky, vyvlastňovalo sa tam. Možno bol pôvodne projekt mierne iný a až počas výstavby sa niečo posunulo z nejakých dôvodov, možno aj ohľadne vysporiadania pozemkov. Toto naozaj neviem.
Čo môžem posúdiť je fakt, že sú to regulérne nosné stĺpy, ktoré toho unesú veľa. To, že sú na konci úsekov nie je argument proti mojim dohadom, pretože to nijako mojej teórii neodporuje.

Presne tak.

[Adaios]

... ale stále si stojím za svojím tvrdením, že je to príliš drahý dažďový zvod a určite nieje dielom zmeny trasy alebo omylu.

Tak inak - urcite to nebolo planovane pre sucasne vyuzitie. To si mozes byt isty ty. Takze je to nieco ine - a na to sme dali s rbarat-om rozne odpovede, staci si vybrat.

[Saget]

Je jasné, že tie stĺpy vznikali súčasne s týmy ktoré sú v trase diaľnice, takže mierne posunutie trasy to nebude. Lebo ak by prišlo počas výstavby k nejakej zmene tak by bolo určite výhodnejšie ich nedostavať, keď boli v takomto štádiu rozostavanosti ako to vidieť na tomto obrázku:

http://www.ndsas.sk/photos/nds/Mierova% ... ecka11.jpg

V strede vpravo. A pre orientáciu, ten pilier už hotový na obrázku:

http://www.dialnice.info/album_page.php?pic_id=967

[Flintstone]

Tie stĺpy majú len dočasné využitie.

[Saget]

Tie stĺpy majú len dočasné využitie.

Dočasné? Ako to myslíš

[Flintstone]

Tie stĺpy majú len dočasné využitie.

Dočasné? Ako to myslíš

Že nie je zámerom, aby zostala ich funkcia ako zvod vody. To by bolo príliš nákladné riešenie, ktoré nebolo v pôvodnom zámere plánované, bolo a je to príliš nákladné riešenie. Stĺpy majú a mali iné využitia, ktoré sa ale zmenili na v súčasnosti iné riešenia a tak dnes slúžia zatiaľ ako zvody vody. Zvody vody sa stavajú inak a aj sa potom dostavajú.

[Flintstone]

Saget, ty chceš snáď tvrdiť, že tieto stĺpy boli naplánované hneď priamo ako zvod vody?

[Saget]

Tak to si teda počkám čo sa z toho vykluje. Dúfam, že sa dočkám. Takže pravdepodobne to má naozaj niečo spoločné s tým, že sú presne pri tých spojoch.

[Saget]

Saget, ty chceš snáď tvrdiť, že tieto stĺpy boli naplánované hneď priamo ako zvod vody?

Nie to určite nie! Ja tvrdím, že to bolo určite plánované a nevznikolo to omylom alebo niečím podobným. Aj keď

[Saget]

Aj keď to tak dnes vyzerá.

[Flintstone]

Saget, ty chceš snáď tvrdiť, že tieto stĺpy boli naplánované hneď priamo ako zvod vody?

Nie to určite nie! Ja tvrdím, že to bolo určite plánované a nevznikolo to omylom alebo niečím podobným. Aj keď to tak dnes vyzerá.

Tak v takom prípade ja byť na tvojom mieste (keďže vieš, že to má nejaké dôvody), tak by som neodmietal argumenty aké tu napísali Adoas alebo rbarat. Ale pozor, ty si napísal, že tieto stĺpy sú ako zvody vody a to je predraženie úseku.

Tak som sa tam bol pozrieť osobne. Dovolím si tvrdiť, že sa jedná skutočne o dažďove zvody. Narátal som ich celkom 7. Z toho asi 2 boli použité aj pre nejakú kabeláž.

Tak toto je môj príspevok k téme - prečo sa tento úsek predražil

Jednoducho si protirečíš, pretože s postupným vývojom v téme meníš názor.

Ja som sám tvrdil na začiatku toto:

... to je zaujímavé, no v každom prípade si počkám, na čo prídete zajtra po umiestnení ďalších fotiek.

Ale nemám problém s konkrétnymi informáciami.

Niekedy je zaujímavé sledovať tieto diskusie, od váhania až po nejaké argumenty, ale vždy sa diskusia "ťahá" niekoľko strán bez reálnych výsledkov.

Ešte raz, sú to dnes zvody vody, ale nebol to zámer.

[Saget]

Nie neprotirečím. čítaj pozorne. Ja som tvrdil, že sú tie piliere dnes na 100 percent využívané ako dosť drahé zvody. A kým ma niekto jasne nepresvedčí, že to tak nieje, tak to ostáva v platnosti. Ale osobne tiež neverím, že to bol pôvodný zámer. Ale bol poôvodný zámer tie piliere postaviť - z akéhokoľvek dvôvodu.

[Flintstone]

Nastáva teoretická situácia, ... národ prichádza na to, že na jednom diaľničnom úseku sú spravené kvalitné nosné piliere, ktoré slúžia jasne a viditeľne len ako zvody vody, ... nastáva silné presvedčenie, že úsek bol týmto spôsobom predražený a niekde je jasná chyba.

Na druhej strane prichádzajú možné vysvetlenia od ľudí, ktorí rozumejú stavbárskemu remeslu alebo od ľudí, ktorí vedia, že v procese výstavby diaľnic sa dejú rôzne zmeny, ... vzhľadom na fakt, že nestavali daný úsek priamo oni, tak vždy len dávajú rôzne pohľady na záležitosť.

Výsledkom však zostáva: "národ" trvá na svojom, pretože považuje "odborníkov" za neodborníkov, pretože nemajú spoločný a jasný jeden názor na celú záležitosť a na strane druhej "odborníci" aj keď majú iné názory, tak vedia, čo je možné a bežné a držia takisto spolu a myslia si tiež niečo o "národe".

A preto ja tvrdím, že tieto diskusie nikam nevedú. Nikto neustúpi, nikto nikoho nepresvedčí, max. prichádza k hádkam a sporom.

Ale ja tvrdím: Nebolo zámerom ponechať tieto piliere ako zvody vody. Verte-neverte. Ja nediskutujem, ja to konštatujem.

[Saget]

To je pravda, že to nikam nevedie

Ale národ bude aj tak čakať, na čo ešte sa budú využívať.