Aj keď nie vždy súhlasím, čo vydá Denník N alebo analytici, vážim si ich názory a informácie, ktoré poskytujú, pretože z hľadiska celej spoločnosti sumárne je to myslím si pre ňu prínos.
analytici casto nemaju nadhlad. aj ja viem byt analytik ktory porovna intenzitu a dopravy a vyjadri sa do medii ze treba stavat tam kde najviac aut. len potom ziadne suvisle prepojenia nebudu len radialy okolo miest. dalsi analytici su proste lobisti, vid matej. byva v PO tak lobuje za R4. samozrejme na odbornej baze
zrovna dennik N napise hocico, nechapem preco obhajujes novinarov kt. nevedia ani polovicu toho co bezny prispievatel tu na fore ale pisu "mudre" clanky.... dokumentacie sa objednavali odjakziva na vela usekov, casto zbytocne ale dennikN z toho ide robit velke odhalenie....
potom je hodnota za peniaze pri MF ktore hodnotia to co chcu a co nechcu o tom proste mlcia. zvlastny selektivny pristup. najlepsie k realite je asi INEKO s tou ich mapkou, dali si asi najviac prace, vela udajov. kto vela robi robi aj chyby aj pri nejlepsej voli. ta ich slavna mapa ma chybu a to ze berie intenzity 1:1 pre buducu dialnicu. potom im vychadza strazov-brodno ako primerana investicia lebo vsak "odvedie" 34.000 aut. ale opakujem, z vacsej casti je uplne dobra....
Na D3 nie sú tie parametre až tak dobré aby sme šetrili tým ,že postavíme polprofil - D24,5 - najnižšia kategória (v ktorej sú stavané Rky). (kúsok je navrhovaný v 26,5 lebo Horelica je tak postavená)
este raz, okrem 2 zbytocnych usekov v plnom profile je obchvat CA ktory bude mat 15.000 skrz to to bude vlastne aj mestska komunikacia, bude fungovat ako mierova-senecka v BA. 3 MUK zabezpecuju obsluhu lokalky. vo ZV su 3 MUK na I/16 a 4 pruhy su par sto metroch medzi druhou a tretou. a predstav si ze to funguje. bez tych MUK zabudni na take intenzity, tranzit cez kysuce uz pozname vdaka strazov-brodno a nepriblizuje sa k 10000 ani s rezervou.
a vela sa pisalo ze poloprofil nie je o polovicu lacnejsi ako plny....
cize dajme npr. 30 %, tj. kolko je 30 % pri 40 mil/km a kolko je 30% pri 10 mil/km
Ja netvrdím ,že R2 je zbytočná. Len mi nepríde správne ,že by niektorí teraz chceli aby sa všetko zastavilo a točilo sa len okolo R2 ,pretože to urobili politici s D1.
ja beriem argument ze nemozeme posudzovat potrebu nejakej cesty tak ze na D3 sa postavil poloprofil pre 1000 alebo 2000 aut a plny pre 5000. to potom mozeme stavat suvisle R3,R4,R7 aj R8.... ale D1 je meritko a ked nebol problem stavat pri intenzitach 10.000 aut na staraj ceste plny profil D26,5 tak bohuzial treba brat podobne naroky na RC ako legitimne. a to ze aj R2 po tomasovce komplet a vzhladom na velkost okresov a hustotu obyvatelov na KE-MI aj tento usek zavana tym ze o par rokov tam tych 10.000 aut bude.
To, čo nám chýba je ucelená koncepcia výstavby (harmonogram), kde budú jednotlivé úseky ohodnotené nie len okamžitým možným vyťažením, ale aj čo to spraví s ostatnými variantami.
daleko vacsi zmysel ma robit smerove prieskumy. lebo to ci na donovaloch ubudne/pribudne 3.000 aut alebo na orave ci krupine 500 aut kvoli inej variante je menej podstatne nez ci strazov-brodno odvedie zo starej cesty naozaj 34.000 aut alebo len 5.000. a ked zistime ze z 25.000 aut na severe prejde na dialnicu 10-15.000 kym na juhu z 10.000 prejde na RC 8.000 a k tomu usek na juhu ze o tretinu/polovicu lacnejsi tak nemoze vyjst ine len to ze RC sa oplati stavat tiez a mozno aj viac oplati.