Moderátor: Moderátori
PeterPeter napísal:Presne, radšej sa uspokojím s nižšími parametrami plného profilu ako by sa mal stavať 1/2 profil.
pppoposition napísal:PeterPeter napísal:Presne, radšej sa uspokojím s nižšími parametrami plného profilu ako by sa mal stavať 1/2 profil.
Dôvody?
Polprofil v štandardných parametroch sa dá dobre rozšíriť v budúcnosti. Plný profil nižších parametrov sa rozšírenia a uvedenia na bezpečnejšie parametre a vyššiu navrhovanú rýchlosť dočká oveľa ťažšie.
Ak som to správne pochopil, plný profil s nižšími parametrami by mal obmedzenú rýchlosť práve tak isto ako polprofil. Neprinesie teda žiadnu úsporu času za slabej premávky.
Za silnej premávky má plný profil nižších parametrov výhodu jednoduchého predbiehania pomalých vozidiel. A to je asi všetko. Stojí Vám to za to? Mne osobne nie, pretože si neviem predstaviť v dohľadnej budúcnosti takú silnú premávku v týchto končinách, ktorá by znamenala vážnejší problém a potrebu viacerých jazdných pruhov v jednom smere. V čase ďalekej budúcnosti, keď viaceré pruhy budú naozaj potrebné, by sa mala cesta rozšíriť na plnohodnotný plný profil v parametroch, ktoré sú pre rýchlostné cesty štandardné.
Kriváň - Ožďany je cesta C9,5 a na 45 kilometroch sú 3 dedinky. Sčítanie dopravy 2015 radšej už nekomentujem, ale od 15000 vozidiel denne má cesta ešte ďaleko, takže R2 ešte môže počkať a stačí investovať pár miliónov do preložiek a rozšírení existujúcej cesty. Prioritnejší je obchvat KE, Soroška, Ožďany-Figa a obchvat ZV.
Vlados napísal:Keď už 2+2 tak jedine s odstavným pruhom, hoc aj takým aký sa používa v maďarsku (štrkovým). Intenzity sú tu na polprofil, tak prečo tlačiť na šírku namiesto dĺžky. Polprofil až po LC by som privátal skôr.
devil napísal:Kriváň - Ožďany je cesta C9,5 a na 45 kilometroch sú 3 dedinky. Sčítanie dopravy 2015 radšej už nekomentujem, ale od 15000 vozidiel denne má cesta ešte ďaleko, takže R2 ešte môže počkať a stačí investovať pár miliónov do preložiek a rozšírení existujúcej cesty. Prioritnejší je obchvat KE, Soroška, Ožďany-Figa a obchvat ZV.
ale to su predsa 2 useky. od lovinobane po zaciatok 3pruhu je horsia cesta ako opacne, a priemerna rychlost nizsia. a 2 dediny z 3. pred par rokmi by som povedal ze zacharovce-figa treba viac teraz uz nie (ozdany-zacharovce netreba vobec), kvoli klesajucej priemerke.
od lovinobane po zaciatok 3pruhu je horsia cesta ako opacne, a priemerna rychlost nizsia. a 2 dediny z 3.
Milos napísal:Vlados napísal:Keď už 2+2 tak jedine s odstavným pruhom, hoc aj takým aký sa používa v maďarsku (štrkovým). Intenzity sú tu na polprofil, tak prečo tlačiť na šírku namiesto dĺžky. Polprofil až po LC by som privátal skôr.
Vlados, domnievaš sa, že samotný fakt, že odstavný pruh by bol štrkový a nie so štandardným povrchom, by mal výrazný vplyv na cenu diela? Nie som o tom presvedčený. Skôr som za to, aby sa zhruba od Mýtnej po Tomášovce aspoň mosty a náročné úseky (napr. so zárubnými múrmi) postavili na plný profil, ostatné úseky, ktoré sa budú dať v budúcnosti jednoduchšie rozšíriť na štandardný parameter R 24,5 m, by som nechal tak, ako je navrhované, teda dočasne 2x2 17,5. Prechody z 2x2 17,5 na 2x2 24,5 naprojektovať v nejakých rozumných parametroch, aby bola jazda bezpečná.. Náročný úsek s estakádami v stúpaní zhruba od Mýtnej po zmienený km 2,7 by som nechal tak, ako je navrhnutý, teda dočasne 2x2 17,5 m.
Toto by podľa mňa mohlo ušetriť viac, než 2+2 s odstavnými pruhmi, pričom by sa ušetrili len náklady na AB kryt na nich.
Vlados napísal:Keď pôjdeme na prepočet úžitok/cena tak ani R17,5 nebude na tom dobre. Chápem dôvody R17,5 na estakáde a aj to, že by takáto estakáda tam bola 30 rokov. Vážny problém vidím v R17,5 ako je navrhnutá v bezpečnosti. Technicky je to 4+0, t.j. bude to jedna vozovka a voda bude stekať iba na jednu stranu, k tomu v strede betónové zvodidlá. Najvážnejšie to bude v zime a na jar kd sa bude sned/ľad z kraja cesty topiť a tiecť cez celú šírku vozovky... a v noci to bude zamŕzať.
Chýbajúci odstavný pás je taká čerešnička na torte. Toť len nedávno sme presadili, že aj Rky potrebujú plnohodnotnú krajnicu, t.j. prešli z R22,5 na R24,5 a teraz robíme kroky späť takže už bezpečnosť nie je podstatná?
Ak by sme postavili polprofil tak za 10-15 rokov by sme ho museli rozšíriť na plný čo by nebol problém a za ten čas by sme "ušetretné" prostriedky mohli použiť na inú časť R2/R3/R4.
eric987 napísal:Co sa tyka tej hluposti R17,5, mne to strasne pripomina cesku I/48, kde usek Pribor - Rychaltice bol pripraveny na C22,5, avsak tesne pred realizaciou v 90. rokoch bol pretresleny na C16,5. Kvoli uspore. Dnes idu cely usek prestavovat na D25,5 s tym, ze vsetky mosty (cca 20-rocne !!!) pojdu dole.
Hodnotil som celý úsek ZV-KE. Uvedené úseky sú podľa mňa dôležitejšie, ako Kriváň - Tomášovce
Od Mýtnej smerom na Kriváň by mohol byť extra pruh v celej dĺžke. A aby sa vykompenzovala plná čiara na celom úseku Kriváň-Mýtna, mohol by sa postaviť 2+1 obchvat Mýtnej a Lovinobane v trase R2 a s extra pruhom smerom na LC.
Používatelia prezerajúci si toto fórum: Žiadny registrovaný používateľ a 13 hostí.