Nemá byť estakáda LL dlhšia ako Podtureň, čiže zatiaľ najdlhšia na D1?
most Podturen 1035 m
estakada Lietavska Lucka 1042 m
estakada Hricovsky kanal 2081 m
...cize ani zdaleka
Moderátor: Moderátori
Nemá byť estakáda LL dlhšia ako Podtureň, čiže zatiaľ najdlhšia na D1?
Andrej napísal: Kazdopadne tieto estakady sa nemuseli stavat takto dlhe, cele je to naprojektovane tak, aby mali stavebne firmy co najvacsie zisky. Nechcem si predstavit tie obmedzenia, ked sa o 40-50 rokov budu musiet vsetky estakady v okoli Ziliny rekonstruovat.
johhan napísal:Andrej neuraz sa, ale vidíš sprisahanie a konšpiráciu všade ? To či tá estakáda bola nutná alebo nie rozhoduje projektant statik geolog. Každý jeden bude mať na riešenie iný názor ale v zásade by sa mali líšiť iba minimálne ... ak by sa líšili radikálne tak vtedy sa dá povedať že niečo smrdí. Samozrejme pri tých istých nákladoch Ono "uzemnenie" estakády nie vždy je to najlepšie a najlacnejšie riešenie - na tom sa môžu na juhu napríklad veľmi popáliť. Zjednodušene je v istých územiach lacnejšie stabilizovať geológiu pod piliermi ako pod celou pláňou násypu. Napríklad čo viem jednu východonemeckú diaľnicu pri rekonštrukcii čiastočne postavili na estakáde z dôvodu veterných pomerov - vznikal tam nárazový vietor nezvyklej sily - estakáda zrušila nábežnú náveternú hranu. V Bavorsku premiestnili celý 300-500 m úsek na estakádu lebo ten úsek dialnice nevedeli stabilizovať - 30 rokov im to sadalo a tých príkladov je veľa.
.
Ono aj ja som sa pýtal či má význam stavať také dlhé estakády - jeden nemecký mostár mi vysvetlil že obyčajne je lepšie jeden súvislý objekt ako estakáda prerušovaná násypmi.
Andrej napísal:johhan, nevidim sprisahanie, ale nevidim ani ziadnu snahu optimalizovat naklady, skor postavit vsetko v style "porucime vetru, desti". Netyka sa to len estakad, ale mnohych objektov ci vyvolanych investicii. Tunel Zilina, estakada Pruzinka, estakada Sverepec I, povodne projektovany tunel Kysuca, estakady Krivan-Mytna, povodne riesenie useku KNM-Oscadnica, estakada Hricovska priehrada, estakada pri Sivej brade a dalo by sa pokracovat. Co pises v pripade stabilizacie geologie pod piliermi, je zname z viacerych pripadov, kedy je lacnejsia estakada, pekny priklad je napr. Senkvicka estakada. Pride mi vsak nepravdepodobne, ze by bola potrebna stabilizacia geologie v strkoch Vahu (estakada Hricovsky kanal, hned vedla nasypu pre Vazsku kaskadu).
Andrej napísal:Projektujeme mnohe useky, akoby sme mali neobmedzene zdroje na vystavbu a hoci ide o horsky teren, nevyuzivame casto ani stupanie nad 3% ci polomery pod 1000 m. Potom sa netreba divit, ked stoji km dialnice vyse 40 mil. € a vsetky vlady neustale odkladaju dolezite useky, lebo su jednoducho pridrahe.
johhan napísal:Andrej"johhan, nevidim sprisahanie, ale nevidim ani ziadnu snahu optimalizovat naklady, skor postavit vsetko v style "porucime vetru, desti". Netyka sa to len estakad, ale mnohych objektov ci vyvolanych investicii. Tunel Zilina, estakada Pruzinka, estakada Sverepec I, povodne projektovany tunel Kysuca, estakady Krivan-Mytna, povodne riesenie useku KNM-Oscadnica, estakada Hricovska priehrada, estakada pri Sivej brade a dalo by sa pokracovat. Co pises v pripade stabilizacie geologie pod piliermi, je zname z viacerych pripadov, kedy je lacnejsia estakada, pekny priklad je napr. Senkvicka estakada. Pride mi vsak nepravdepodobne, ze by bola potrebna stabilizacia geologie v strkoch Vahu (estakada Hricovsky kanal, hned vedla nasypu pre Vazsku kaskadu).
Andrej poznámka o sprisahaní bol žart - dnes ludia vidia sprisahanie všade - pomaly aj že zem je gulatá. V tomto sa mýliš " žiadne stavanie " poručíme" .. zväčša ide o výsledok XY kompromisov pri projektovaní. Konkrétne toľko kritizovaný tunel Kysuca - vznikol ako kompromis trasy že Radoľčania akceptujú prieťah obcou - lebo padol rajecký variant a štát chcel ušetriť na tuneloch východného obchvatu Radole aj západný obchvat KNM bol tunelový dlhý a nákladný a do toho ešte plavebný koridor - uzávera - ekológovia, ekonómovia a mnoho ďalších výsledok kompromisu bol prieťah s tunelom - dnes sa jednoducho povie že pôvodná dohoda neplatí a buď sa postaví estakáda alebo im dajú diaľnicu popod okno a držte hubu. Keby to vedeli tak jednoducho to nedovolia a nech si štát stavia kde chce - a takto to bude dopadať a dopadá - obce a občania prestávajú byť ústretový a náchylný na dohodu.
.
Estakáda Hričovský kanál - výsledok rozhodnutia o zrušení rajeckého variantu a trasovania D1 ponad PB ( tunely sú drahé - ) ... tá 2 km estakáda je dôsledok toho že násyp v tomto úsemí pôsobil ako zavodňovaní kanál v prípade povodne. Povodie Váhu jednoducho nič iné ako estakádu tam neakceptovalo - jednoducho nik si nevezme na krk že vytopia PB. Bola možnosť postaviť dialnicu po násype Vážskej kaskády ale to znamenalo vypustiť kanál zbútať starý násyp a postaviť nový ktorý by odolával aj tlaku vody aj tlaku dialnice - cena ? ... cca 2 násobná ... atď atď. estakáda Mýtna vznikla preto lebo sa šialene báli tunelov a bol to aj najlacnejší variant - žiadny geolog im negarantoval že keď otvoria pätu svahu že im to neujde na cestu a železnicu - georiziko.
[quote="Andrej napísal:Projektujeme mnohe useky, akoby sme mali neobmedzene zdroje na vystavbu a hoci ide o horsky teren, nevyuzivame casto ani stupanie nad 3% ci polomery pod 1000 m. Potom sa netreba divit, ked stoji km dialnice vyse 40 mil. € a vsetky vlady neustale odkladaju dolezite useky, lebo su jednoducho pridrahe.
johhan napísal:Andrej napísal:Projektujeme mnohe useky, akoby sme mali neobmedzene zdroje na vystavbu a hoci ide o horsky teren, nevyuzivame casto ani stupanie nad 3% ci polomery pod 1000 m. Potom sa netreba divit, ked stoji km dialnice vyse 40 mil. € a vsetky vlady neustale odkladaju dolezite useky, lebo su jednoducho pridrahe.
Ano môžeme začať stavať diaľnice ako húsenkové dráhy ( staré nemecké od Salzburgu ) všade na nemeckých húsenkách máš max 120 obyčajne je tam 100 a menej obrovské riziko havárie na horizonte. Dnes by to už tak nestavali.
Dálnice po Púchov je v OK .Dále nechápu co tam chcete postavit ? nebylo by levnejší budovat 3 pruh pro pomalá vozidla pri prudším stoupáni, ale staviet tam tu akropoli ? to muselo stát majland !! Považská bystřice proste bez slov nedalo se to obejít ?? Nač ta megalomanie ? komunizmus již pominul.
Andrej napísal:johhan, urcite nie som za znizenie parametrov a noriem na dialniciach. Ale my nevyuzivame ani tie hodnoty, ktore nam nase normy umoznuju a projektujeme dialnice, ako keby tu mali byt 60-tisicove intenzity a pritom aj tak skoncime pri rychlosti 100 km/h..
Skúste sa zamyslieť ako to bolo pred 30 rokmi s cestami a s parametrami automobilov. A skúste si odvodiť aké budú parametre áut, stupeň motorizácie a z toho vyplývajúce požiadavky na cestnú infraštruktúru o ďalších 30 rokov.
Takzvané zbytočné mosty na dialniciach sú zväčša dôsledok že je povinnosť zabezpečiť adekvátny dostup k majetku dotknutých osôb ( pozemky ), inde to tiešia tak že radšej výkupia alebo vymenia pozemok tu sa postaví prechod. Ďalšia vec je že po novom sa aj male potôčiky musia projektovať na 10 000 - 100 000 ročnú vodu. V čechách pri povodni 2000 im skoro celoročne suchý potôčik prevedený zatrubnením popod dialnicu urval kus diaľnice, dnes je tam dvojpoľový most - viem to pretože vtedy ten malý hajzlík strhol stlp VVN do Nemecka pri dialnici
Nemôžeš sa čudovať tým cenám - extrémne krátke termíny nevhodne zvolene začiatky výstavby, prehriatie stavebného trhu. Krásny príklad vidno na I/65 reko asfaltových úsekov šialené ceny , rebo betonky smiešna suma. Tam termín 6 mesiacov, betonka 2 roky, tam sa robilo v zime, betonka sa začne na jar, vtedy veľa zakázok, teraz tak akurát.
johhan napísal:Akropola je dôsledok trasovania ( záchrana národného motokrosového arealu - mimochodom už nefunkčného ) nie výmysel projektanta ale dôsledok zadávateľa.
devil napísal:ciste teoreticky, jeden strhnuty most z X tisic nie je nic zvlastne. to sa moze stat aj z inych dovodov. to je presne to iste ako mat 1,5 m spevnenu krajnicu lebo co ak sa raz za mesiac ci rok pokazi nejake auto tak ze zastavi a nepohne sa. to ze tam bude za den 20 predbiehani ked ide oproti auto projektant ani zadavatel neriesi. okrem toho niekolko desiatok metrov vysoke a niekolko sto metrov dlhe mosty snad nie su kvoli "pristupe k pozemkom".
iste, cely jednotny stavebny trh vyse 300 milioniovej EU sa tazko prehrieva....
Vlados napísal:johhan napísal:Akropola je dôsledok trasovania ( záchrana národného motokrosového arealu - mimochodom už nefunkčného ) nie výmysel projektanta ale dôsledok zadávateľa.
Na most Pružinka nemal vplyv motokrosový areál, tu postačoval násyp obyčajný južne od Sverepského potoku. Aj kusok vedľa, MÚK D1xR6, mohla byť viac na zemi.
johhan napísal:Vlados napísal:johhan napísal:Akropola je dôsledok trasovania ( záchrana národného motokrosového arealu - mimochodom už nefunkčného ) nie výmysel projektanta ale dôsledok zadávateľa.
Na most Pružinka nemal vplyv motokrosový areál, tu postačoval násyp obyčajný južne od Sverepského potoku. Aj kusok vedľa, MÚK D1xR6, mohla byť viac na zemi.
Ake máš povolanie, keď to tak vieš zhodnotiť ? Ja nie som projektant ale keďže mám skúsenosti s infraštruktúrnymi projektami zo svojich životných skúseností už čo to viem. Ono stačí si pozrieť tak geomorfologickú, geologickú a aj vodohospodársku mapu ... a môžem ti garantovať že v existujúcej polohe by tam žiadny projektant pri zmysloch nepostavil násyp z mostom ponad potok. Mosty sa dali krásne skrátiť keby diaľnica išla prirodzene v oblúku ( namiesto terajšieho esíčka ) po úbočí Jankovho Hája, Širočiny a Kobyly - ale v tom prípade by došlo k likvidácii motokrosového areálu. Zase ale by nevznikla akropola, šialené futbalové ihrisko polovičná MUK a iné zbytočné náklady
.
Takže na záver projektant naprojektuje to čo mu zadávateľ zadá - tu zadávateľ zadal že hodnota areálu je vyššia ako drahé a krkolomné riešenie trasy D1. Podľa mňa osobne hlúpe politické rozhodnutie. Aj štátu aj obce. Takto majú diaľnicou bližšie k obci. Taktiež rozhodnutia o považskom miesto rajeckého variantu.
Vlados napísal:Kapitán Rozumne zmýšľajúci by zbytočne 4x nekrižoval Sverepský potok. Stačilo aby D1 viedľa po úbočí Jankovko hája. Motokrosový areál by zostal, len by nemal také super zázemie v podobe veľkej ČSPH, mal by len družstenú, a dedinka by nemala honosné ihrisko.
Jaro napísal:Diaľnice sa nestavajú na súčasný stav a nevymieňajú sa každých desať rokov. Stavajú sa na približne 50 rokov. Skúste sa zamyslieť ako to bolo pred 30 rokmi s cestami a s parametrami automobilov. A skúste si odvodiť aké budú parametre áut, stupeň motorizácie a z toho vyplývajúce požiadavky na cestnú infraštruktúru o ďalších 30 rokov. Vidíme aké problémy prináša rozšírenie diaľnice Bratislava-Trnava a koľko rokov obmedzení pre motoristov je pri rekonštrukcii diaľnice do Prahy. Preto vôbec nepovažujem normy na diaľnice a RC za megalomanské a ich zmäkčenie by v dlhšom časovom horizonte prinieslo straty časové, straty PHM a finančné pri častejších rekonštrukciách úsekov. Ako príklad obrovskej finančnej a časovej náročnosti dávam rekonštrukciu hlavného ťahu železničnej trate ktorá sa už zrejme nikdy nedokončí keďže eurofondy vyschnú.
Používatelia prezerajúci si toto fórum: Žiadny registrovaný používateľ a 52 hostí.